АКСИОЛОГИЯ (от греч. ἀξία – ценность и λόγος – учение) – философская дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Аксиология включает и изучение ценностных аспектов других философских, а также отдельных научных дисциплин, а в более широком смысле – всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Термин «аксиология» был введен в 1902 французским философом П.Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурента» – термин «тимология» (от греч. τιμή – цена), введенный в том же году И.Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин. В истории философского освоения ценностной проблематики выделяются несколько периодов. Начиная с античности можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной философской рефлексии (см. Ценность ). Лишь со 2-й пол. 19 в. эта проблематика становится одним из философских приоритетов европейской культуры. В истории аксиологии как специализированной философской дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода: предклассический, классический и постклассический. ПРЕДКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1860–80-е гг.). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Р.Г.Лотце . Как и большинство послекантовских философов, он считал «главным органом» ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование – для познания вещей. Без чувств субъекта ценности не существуют, т.к. не могут принадлежать вещам самим по себе, что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу «объективности» свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но «противостоят» ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является «началом» метафизики. В «аксиологической гносеологии» Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лишь объективный смысл определяемого, вторая – его значимость (Geltung) и ценность. Именно начиная с Лотце понятия ценностей эстетических, моральных, религиозных становятся общезначимыми единицами философской лексики.

Близкий к Лотце философ и теолог А.Ритчль (1822–89) соотносил предметы веры в отличие от научных или метафизических с формулировками ценностных суждений, которые отличны от теоретических утверждений. Однако он пошел дальше, утверждая, что любое связное знание не только сопровождается, но и направляется чувством, и поскольку внимание необходимо для реализации цели познания, воля становится носителем познавательной цели. Но мотивом воли является чувство, делающее вещь или деятельность достойной желания.

Третьим основоположником классической аксиологии стал австрийский философ Ф.Брентано , развивший учение о внутреннем опыте как источнике саморепрезентации психических феноменов. Классификация этих феноменов производится соответственно их интенциональной природе, исходя из способа полагания в них объектов. В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemütsbewegungen), из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения (Брентано Ф. Избр. работы. М., 1996, с. 82–83).

Существенным обострением интереса к ценностной проблематике философия культуры этого периода была обязана Ф.Ницше , который провозгласил в «Воле к власти» знаменитое афористичное требование «переоценки всех ценностей» (Umwertung aller Werte). «Переоценка» предполагала прежде всего отказ от внесения в объективный мир ценностей посредством категорий «цель», «единство» и «бытие», которые были призваны истолковывать реальный мир, принадлежа на деле миру вымышленному. В обесцененном в результате этой переориентации сознания мире должна наступить эра истинного полагания ценностей, связанная с «истинными» потребностями самореализующегося и самоутверждающегося индивида. По Ницше, именно «воля к власти» есть основание истинного ценностного мира.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (1890–1920-е гг.). Ценностная проблематика быстро стала едва ли не преобладающей в европейской мысли.

Пользуясь некоторыми современными классификациями, классическую аксиологию правомерно рассматривать как единство аксиологии «формальной» – изучающей предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях, и аксиологии «материальной» - изучающей структуру и иерархию наличных, «эмпирических» ценностей. К этим двум можно было бы добавить и аксиологическую «онтологию» – вопрос о субъективности (объективности) ценностей, исследование их бытийной локализации и их соотношения с существованием, а также «гносеологию» – вопрос о соотношении ценностей и познания. Эти четыре области и составляют в сущности фундаментальную теорию ценностей.

1. В «формальной» аксиологии систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, соответствующие тому, что можно было бы назвать ценностной логикой. Четыре аксиомы были сформулированы уже Брентано. М.Шелер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913–16) добавил к ним отношения между ценностью и долженствованием: во-первых, должны или не должны существовать только ценности; во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны. Сюда, далее, относятся отношения должного и недолжного к «праву на бытие»: все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот, имеет право на небытие, но не на бытие. Наконец, он формулирует правило, напоминающее логический закон исключенного третьего: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной.

2. Иерархизация основных классов ценностей предпринималась в классической аксиологии неоднократно. Одним из первых о ней заговорил Э. фон Гартман (1895), предложивший следующий ряд: удовольствие – целесообразность – красота – нравственность – религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском «Филебе».

Более громоздкая иерархизация принадлежала Г.Мюнстербергу, различавшему в «Философии ценностей» (1908) следующие классы: ценности «самоподдержания», «согласия», «деятельности», «осуществления»; жизненные и культурные ценности; ценности существования, единства, развития (соотносимые с жизненными ценностями, становлением, действием), божественные; ценности взаимосвязи, красоты, «производства», мировоззрения. Наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается у Шелера. «Всему царству ценностей, – пишет он, – присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям»» (Шелер М. Избр. произв. М., 1994, с. 305). Интуитивно-созерцательное (в платоновском смысле) постижение «ранга» той или иной ценности, которое осуществляется в особом акте их познания, называется у Шелера «предпочтением» (Vorzugsevidenz). Это постижение разнится в связи с благами, как носителями ценностей, и самими ценностями, ибо в первом случае речь идет об эмпирическом, а во втором – об априорном предпочтении. Тот, кто предпочитает ценность «благородного» ценности «приятного», будет обладать индуктивным опытом совсем иного мира благ, чем тот, кто этого не делает. Поскольку иерархия ценностей онтологически отлична от «предпочитаемости» их эмпирических носителей, она, по мнению Шелера, совершенно неизменна в своей сущности для всех субъектов, хотя «правила предпочтения», возникающие в истории, всегда вариативны. Постигать, какая ценность является более высокой, чем другая, нужно каждый раз заново в «акте предпочтения».

В иерархии ценностей следует различать два порядка, из которых один упорядочивает соотношения в соответствии с их сущностными носителями, другой – собственно ценностные модальности. Сущностными носителями ценностей могут быть ценные «вещи», которые можно назвать благами, и личности. Но помимо них носителями ценности являются определенные «акты» (познания, любви и ненависти, воли), функции (слух, зрение, чувство и т.д.), ответные реакции (радость по поводу чего-либо, в т.ч. реакции на других людей и т.д.), спонтанные акты. Наиболее важная иерархия – самих ценностных модальностей – описывается в последовательности четырех рядов:

1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного». Им соответствует на уровне сущностных носителей «чувственное чувство» и его модусы – наслаждение и страдание, а также «чувства ощущений» – чувственное удовольствие и боль;

2) совокупность ценностей витального чувства. Речь идет о всех качествах, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого». Сюда же относятся ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния». На уровне состояний им соответствуют все модусы чувства жизни – «подъем» и «спад», здоровье и болезнь и т.д., в виде ответных реакций – радость и печаль, в виде инстинктивных реакций – мужество и страх, импульс чести, гнев и т.п.;

3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. область ценностей этических; ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия (наука, по мнению Шелера, руководствуется также целями «господства над явлениями»). Производными от всего этого ряда являются ценности культуры, которые по своей природе относятся уже скорее к области благ, т.е. материальных носителей ценностей (сокровища искусства, научные институты, законодательство и т.д.). Состояния (корреляты) духовных ценностей – духовные радость и печаль, ответные реакции – расположение и нерасположение, одобрение и неодобрение, уважение и неуважение, духовная симпатия, поддерживающая дружбу, и некоторые другие;

4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого». Основной ее различительный признак - то, что она являет себя только в тех предметах, которые в интенции даны как «абсолютные предметы». В соотношении с этой ценностной модальностью все остальные ценности являются ее символами. В качестве состояний ей соответствуют чувства «блаженства» и «отчаяния», специфические ответные реакции – «вера» и «неверие», «благоговение», «поклонение» и аналогичные способы отношений. В отличие от них акт, в котором изначально постигаются ценности святого, – это акт любви. Поэтому самостоятельной ценностью в сфере «святого» будет с необходимостью «ценность личности». Ценностями священного являются формы почитания, которые даны в культе и таинствах.

Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой. Соответствующие сообщества – простые формы т.н. «обществ», жизненное общество (государство), правовое и культурное сообщество, сообщество любви (церковь). Э.Шпрангер в «Формах жизни» (1914) предлагает различать уровни ценностей в зависимости от того, можно ли тот или иной ряд отнести к средствам или целям по отношению к другим. В.Штерн в трилогии «Личность и вещь» (1924) различает ценности-цели и ценности-носители.

3. «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»). Расхождения были связаны не столько с их фактическим признанием, сколько со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и соответственно онтологического статуса ценностей. И здесь основные позиции связаны с попытками локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте, преимущественно в оцениваемом объекте, в том и другом и, наконец, за пределами и того, и другого.

1) в субъективистской трактовке ценностного отношения различимы в свою очередь три позиции, связанные с тем, в каком начале душевной деятельности оно преимущественно локализуется - в желаниях и потребностях субъекта, в его волевом целеполагании или в особых переживаниях его внутреннего чувства.

Первую из этих позиций отстаивал австрийский философ X.Эренфельс, согласно которому «ценность вещи есть ее желательность» и «ценность есть отношение между объектом и субъектом, которое выражает тот факт, что субъект желает объект либо уже фактически или желал бы его и в том случае, если бы не был даже убежден в его существовании». Он утверждал, что «величина ценности пропорциональна желательности» (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz., 1987, S. 53, 65). Волюнтаристскую трактовку ценностей, восходящую к Канту, развивал Г.Шварц, утверждавший, что ценностью следует называть опосредованную или непосредственную цель воли (Willenziele). Согласно же Г.Когену, удовольствие и неудовольствие не являются знаками или «гарантами» ценности, «но одна чистая воля должна производить ценности, которые могут быть наделены достоинством» (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, Ethik des reinen Willens. B, 1904, S5. 155).

Переживания внутреннего чувства, рассматривавшиеся как локализация ценностей еще английскими просветителями, разрабатывавшими идею морального чувства и внутреннего чувства, затем Юмом, а также Баумгартеном и Мейером и в концепции внутренних восприятий, «чувствований» Тетенса, а позднее послекантовскими философами, также нашли много приверженцев, включая Ибервега, Шуппе, Дильтея и др. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто также считали объект ценностно нейтральным, но отказывались от выделения в субъекте какой-либо специальной «ответственной за ценности» способности. Этого мнения придерживался и Ф.Шиллер, который считал ценности достоянием целостного, а не «раздробленного» субъекта. Э. фон Гартман считал, что для осуществления ценностного расположения необходимо взаимодействие и логических представлений, и внутреннего чувства, и целеполагающей воли. А. Риль прямо настаивал на том, что ценности, как и идеи, восходят к действиям рассудка, переживаниям души и стремлениям воли;

2) к «субъект-объективистам» следует в первую очередь отнести последователей Лотце и Брентано. Так, австрийский философ А. Мейнонг в книге «Психологическо-этические изыскания по теории ценностей» (1897) подверг остроумной критике многие основоположения субъективизма. К примеру, он считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Мейнонг, правда, считал, что субъективность ценностных переживаний доказывается тем, что один и тот же объект вызывает различные ценностные чувства у разных индивидов, а порой и у одного и того же, но и при этом он видел в чувстве ценности лишь симптом ценности, единственное феноменально доступное нам в ней, а следовательно, оставляющее место и для ноуменально ценного, которое не ограничивается рамками субъекта. В критике субъективистов-натуралистов с ним был солидарен Дж. Мур, который также считал, что «не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценностности соответствующих объектов, но наоборот». Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Согласно И.Хейде, ни чувство ценности субъекта, ни свойства объекта сами по себе еще не образуют собственно ценностей, но составляют только их «основания» (Wertgrund). Ценность в собственном смысле есть «особое отношение, «приуроченность» между объектом ценности и ее чувством – особым состоянием субъекта ценности» (Heide Ι.Ε. Wert. В., 1926, S. 172). К субъект-объектной трактовке ценностей можно отнести и аксиологию Э. Гуссерля, исследовавшего в «Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913) природу того, что он называл оценивающими актами. Эти акты обнаруживают собственную двойную направленность. Когда я осуществляю их, то я просто «схватываю» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) моего оценивающего акта. Поэтому «ценностная ситуация» является частным случаем интенционального отношения, а ценности должны быть неким видом сущего;

3) объективистская аксиология настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается М.Шелер. Устроение царства ценностей, по Шелеру, уже вполне выявляется при рассмотрении его «материальной аксиологии», прежде всего иерархической структуры этого царства, представляющего собой законченное органическое единство. Он акцентировал различие ценностей и их носителей в виде личностей и вещей. Категория носителей ценностных качеств соответствует приблизительно благам (Güter), которые являют единство этих качеств и соотносятся с ними как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Эти эйдетические ценности характеризуются как «подлинные качества» и «идеальные объекты». Как и платоновские эйдосы, они могут восприниматься и независимо от своих носителей: подобно тому, как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Их постижение осуществляется посредством особого рода интуитивно-созерцательного (умо-зрения), в области которого рассудок так же непригоден, как слух для различения цветов.

Последователь Шелера Н.Гартман развивает концепцию царства ценностей в «Этике». Он характеризует ценности как «сущности или то, посредством чего все им причастное становится тем, что они суть сами, а именно ценным». «Но они, далее, не формальные, бесформенные образы, но содержания, «материи», «структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся» (Hartmann N. Ethik. В., 1926, S. 109). Все может стать ценностным только через причастность ценностям-сущностям по той причине, что действительность как таковая ценностному миру внеположена, а блага становятся таковыми также через них. Но царство ценностей вторгается в наш мир извне, и это можно ощутить в силе воздействия таких нравственных феноменов, как чувство ответственности или вины, воздействующих на индивидуальное сознание подобно некоей силе, с коей не могут тягаться природные интересы «я», самоутверждение и даже самосохранение. Эти этические феномены имеют бытие, но особое, отдельное от того, которое присуще действительности. Иными словами, «имеется для себя сущее царство ценностей, истинный умопостигаемый космос, который располагается по ту сторону как действительности, так и сознания» и который постигается в столь же трансцендентном акте (обращенном к внесубъективному бытию), как и любой истинный познавательный акт, вследствие чего познание ценностей может быть как истинным, так и ложным в буквальном смысле (там же, S. 146, 153);

4) если Шелер и Н.Гартман выделяли для ценностей отдельное царство бытия, то В.Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему», а Г.Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Целеполагающая воля может иметь транссубъективное, всеобщее значение только в том случае, если она возвышается над причинными законами и связями природы и истории, ибо ценностные значимости (Geltungen), коими определяется все, «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Иными словами, ценности составляют «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» (Риккерт Г. О понятии философии. – «Логос», 1910, кн. I, с. 33). Объективная значимость ценностей может познаваться теоретическими науками, но она не опирается на их результаты и не может соответственно быть поколебленной последними. Существует, правда, область действительности, которая может снабдить теорию ценностей материалом для ее изысканий – это «мир культуры», причастная ценностям реальность. История как наука о культуре позволяет выявить освоение субъектом ценностного мира во времени и в становлении, но сам источник этого становления находится за его пределами, обнаруживая свой «надысторический характер».

4. Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно Баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей» (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 39). Это определение основывалось на онтологическом дуализме ценностей и сущего: если сущее составляет предмет конкретных наук, то философия, дабы избежать их дублирования, должна обратиться к ценностному миру. Однако Виндельбанд руководствовался и собственно гносеологической презумпцией о том, что нормативным (оценочным) является сам познавательный процесс как таковой. Любые – как «практические», так и «теоретические» – суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Тем не менее существует и особая область ценностного познания, связанная с идеографическим методом, характерным для наук о культуре. Эти положения развиваются у Риккерта: функция суждения родственна воле и чувству; даже чисто теоретическое познание включает оценку; всякое убеждение, что я нечто познал, покоится на чувстве признания или отвержения чего-то; признавать можно только то, что понимается ценностно.

Этой позиции был близок и Гуссерль, считавший, что любое конкретное действие сознания, направленное на освоение действительности, исходит из «глухой скрытой атмосферы основополагающих ценностей», из того жизненного горизонта, в котором «я» по своему желанию может реактивировать свои прежние переживания, но он не делал в отличие от них из этого положения далеко идущих гносеологических и науковедческих заключений. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М.Вебером , выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными – они связаны с духом его времени и культуры. «Интерсубъективный» дух культуры определяет и аксиологические установки того научного сообщества, которое оценивает результаты его изысканий. Но специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре (в которые Вебер включал и социологию).

ПОСТКЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа аксиологии в сравнении с классическим весьма скромно. Можно ограничиться тремя моментами современного «аксиологического движения»: вызовом, который аксиология вынуждена была принять со стороны некоторых ведущих философов 20 в.; отдельными направлениями развития классических моделей фундаментальной аксиологии; популяризацией аксиологии в виде развития «прикладных» аксиологических исследований.

Первый момент. Обостренная критическая реакция М.Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально – к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 71–72). Будучи, таким образом, в определенном смысле псевдопонятиями, ценности ответственны за псевдосуществование индивида: человечество наивно считает, что любое покушение на них грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объем и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая, и это существование по ценностям сопоставимо с платоновской пещерой, из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция (там же, с. 56, 210, 361). Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а – на правах объекта оценки – всего лишь считаться». Потому выступать против ценностей – значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» (там же, с. 212).

Б.Рассела, напротив, не устраивала в аксиологии как раз та метафизичность, которую у нее решительно отрицал Хайдеггер: проблематика аксиологии всецело вненаучна, т.к. относится лишь к области вкуса (а о вкусах, как известно, не спорят); именно вкусами обусловлены различия в ценностях (хотя кажется, что в область вкуса включается только отношение к устрицам). Более осторожно отношение к ценностям у Л. Витгенштейна, подчеркивавшего их «неопределимость» и релятивность.

Второй момент. Среди трех основных направлений современной фундаментальной аксиологии два – натуралистическое и феноменологическое – продолжают традиции классической аксиологии, тогда как третье, реализующееся в рамках англо-американской аналитической философии, связано с предшествующим периодом более опосредованно.

1. Аксиологический натурализм исходит из постулата (подвергнутого критике еще Мейнонгом и Муром) о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема, а не желаема, поскольку обладает ценностью – при разногласиях относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Идеи натурализма отстаивали Перри (ценность как производное от интереса), Ч.Моррис (ценность как производное от нужды), К.Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная здесь фигура – Дж.Дьюи . В «Теории оценки» (1939) он в значительно большей степени, чем его предшественники, различает объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания (в желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня – побуждение и интерес, предполагающий, помимо побуждений, еще и знание о желаемом объекте), а также фактуальные и ценностные суждения. К первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым: «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения – суждения опыта, а потому они, как и научные, подлежат экспериментальной проверке. Включение ценностей в механизмы регуляции поведения весьма распространено в настоящее время: примерами могут служить монография А.Маслоу «К психологии бытия» (1968), где ценность трактуется как избирательный принцип, свойственный любому живому существу (от цыпленка до человека), а также исследование Р.Кеннея «Ценностно-ориентированное мышление» (1992).

2. Последователи феноменологии, напротив, считают ценностные суждения не эмпирическими, но априорно синтетическими, аксиологию же в целом – априористским наукоучением, методологически отличным от эмпирических наук. Среди них выделяется польский философ и эстетик Р.Ингарден, различавший в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки (ср. различение душевных переживаний и суждений у Брентано). Эстетическая установка означает такое вхождение в связь с произведением искусства, которое реализуется в особом наслаждении, означающем оценивание без оценочной объективации предмета переживания.

3. Аналитики во главе А.Дж.Айером развивали тезис о недефинируемости ценностных понятий – на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального – социологией, языкового – «метааксиологией». Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и не значат и лишь выражают определенные эмоции. Негативистский подход к семантическому аспекту ценностей преодолевается представителями того же направления – ср. Дж.Урмсон, Р.Брандт, а также Р.Хеэр. Последний в «Языке морали» (1952) исследует в полемике с Айером типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнеся их соответственно с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. Он акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса. Хеэр задумывается и о статусе существования гипотетически ценных объектов. Наряду с некоторыми другими аксиологами он разрабатывает концепцию «предпочитаемости» – preference (Hare R. Essays on Political Morality. Oxf., 1989, p. 239–242, 84, 117, 133). Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» Баденской школы), среди русских философов можно отметить Н.О.Лосского . В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремленным к «полноте бытия» (поэтому в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера). Нетеистический аксиологический персонализм развивался M.M.Бахтиным , который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия; ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог «я» и «другого».

Третий момент. О «прикладной» аксиологии правомерно говорить прежде всего в связи с аксиологическими обоснованиями этики. Среди работ этого направления можно отметить монографию Ф. фон Кучеры «Основания этики» (1982), в которой исследуются не только опытная познаваемость и объективность ценностей, но и структурализация всей этической проблематики (в самом широком смысле) осуществляется на основании аксиологического подхода. Ценности, согласно Кучере, суть предельные нормативные основания. Исходя из этого, этика делится на нормативную, ненормативную (описательную) и метаэтику – исследование нормативных суждений.

В философии науки все большее значение придается ценностному аспекту научного познания. Этот аспект науки исследовался И.Лакатосом, а затем Т.Куном, отмечавшим значимость не только объективных, но и субъективных критериев выбора между конкурирующими теориями в истории науки, среди коих немалую роль играли и ценностные. Эти факторы развития науки изучают также С.Тулмин и Лаудан, который в монографии «Наука и ценности» (1984), анализируя иерархическую структуру научных дебатов, различает уровни, соотносимые с фактуальной, методологической и, наконец, аксиологической составляющими. В настоящее время представляется все более затруднительным выделить те области познания, в которых самым активным образом не применялись бы аксиологические установки или по крайней мере термины. Аксиологические публикации переживают очередной бум. Проводится множество конференций и симпозиумов по широчайшему спектру аксиологических проблем. Выпускается большое количество специальных сборников, связанных преимущественно с тематикой социально-политических и культуроведческих «применений» аксиологии; издается специальное международное периодическое издание «Journal of Value Inguire». Вместе с тем возрастающая популярность «прикладных» и «прагматических» аспектов аксиологии в современной культуре «компенсируется» снижением ее статуса среди фундаментальных философских дисциплин (притом не только в англоязычных странах, но и в Германии). Исследователи аксиологии констатируют серьезные проблемы, связанные с ее «теоретическими каркасами», и методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке ценностных отношений, не говоря уже о попытках локализации аксиологии в общей структуре философского дискурса.

Литература:

1. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931;

2. Проблема ценности в философии, М., 1966;

3. Ценностные ориентации в гуманитарном познании. К., 1989;

4. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. – «Логос», 1995, № 6, с. 117–126;

5. Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки. – «Философские исследования», 1995, № 1, с. 7–36;

6. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997;

7. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск, 1998;

8. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. – «Альфа и Омега», 1998, № 18 (3), с. 283–308;

9. Kraus О. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brunn, 1937;

10. Albert E.M. , Kluckhohn С . A Selected Bibliography on Values, Ethics and Esthetics in the Behavioral Sciences and Philosophy. Illinois, 1920–1958;

11. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.–L., 1973.

Лекция 18. АКСИОЛОГИЯ

1. Аксиология – философская наука о ценностях. Основные положения аксиологии.

2. Понятие ценности. Виды и функции ценностей.

3. Диалектика основополагающих нравственных ценностей на примере добра и зла.

Основная литература

Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М., 2004. С. 603-614.

Хрусталев Ю.М. Общий курс философии. – М., 2003. Т.1. Ч.2. Гл. 4.

Хрусталев Ю.М. Философия. – М., 2004. С. 310-331, 484-488, 525-533.

Дополнительная литература

Новая философская энциклопедия. - М., 2001.

Островский Э.В. История и философия науки. М., 2007. Гл. 14.

Философия. Под ред. В.И.Кириллова. М., 1997. Ч. 2.

Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.,1989.

1.Аксиология – философская наука о ценностях

Основные положения аксиологии

Аксиология (греч. аxia - ценность и logos – учение, слово) – теория ценностей; философское учение о ценностях, раскрывающее природу людей, выявляющее основные ценности, их роль, пути и средства формирования ценностного отношения людей к окружающему миру.

Аксиология как учение возникает во второй половине XIX века. Однако стремление теоретически осмыслить жизнеутверждающие ценности возникли много тысяч лет назад в первейших мифологических, религиозных и философских по­строениях. Уже античные философы видели, что человек не только познает мир, но и оценивает составляющие его предметы, выражает свое отношение к познаваемому.

Основные познавательные задачи аксиологии:

Установление роли, значения, статуса предмета или явления;

Привлечение внимания других людей к данному явлению и умножение таким образом числа сторонников данной оценки.

Итак, в процессе познания решается не только гносеологический вопрос - о том, что представляет собой тот или иной предмет, но и аксиологический вопрос - о том, как следует относиться к этому предмету.

Центральные проблемы аксиологии.

1. Диалектика природно-телесных и духовных ценностей и антиценностей . Г.Гегель разделяет ценностина утилитарные (жилище, питание, предметы быта и т.п.) и духовные. В.Миронов считает, что по содержанию ценности делятся на экономические, политические, социальные, политические и духовные. Достойно внимания мнение И.Нарского: материальные блага являются не самоцелью, а средством движения к подлинным ценностям – счастью человека, свободе, добру, справедливости.

В современной философской, медицинской и другой литературе все чаще стало уделяться внимание одной центральной идее диа­лектики души и тела - их гармоническому взаимоотношению. Ори­гинально решает эту проблему профессор В. Л. Обухов, который считает, что такая гармония может устанавливаться только с учетом существования духа, души и достижения человеком состояния ду­ховности.

Из приведенных примеров видно, что диалектический подход в рассмотрении роли тела и души в жизни человека наиболее пред­почтителен. Он дает возможность, во-первых, избежать односто­ронности и абсолютизации при определении сущностных сил чело­века; во-вторых, видеть эти силы в их крайней противоречивости, то есть в единстве и разности природно-телесной, телесно духовной и духовной их организации и развитии, в-третьих, определить круг основных как ценностей, так и антиценностей.

2. Вопрос о соотношении объективного и субъективного в категории ценности . В основе ценности лежат не субъективные оценки, а объективная значимость предмета.Однако при этом объективная ценность и субъективная ценность могут соответствовать, а могут резко расходиться друг с другом. Оценки одного и того же явления у разных индивидов (социальных групп, наций и т.д.) часто бывают различными. Следует помнить, что истина объективна, а ценности носят субъективный характер. Принимая во внимание разнородность познавательного и ценностного способов освоения мира, необходимо привести их в согласие, уравновесить. Это – сложная духовно-практическая работа, обеспечивающая целостность человеческого опыта, всей системы ориентации человека в окружающем мире.

2. Понятие ценности. Виды и функции ценностей

Аксиология ставит перед собой задачу выявить основные ценности и антиценности, рас­крыть их природу, показать их роль в жизни людей, определить пути и средства формирования ценностного отношения людей к окружающему их миру.

Термином "ценность" в аксиологии определяются как объекты мира природы, так и явления материальной и духовной культуры челове­ка, например, общественные идеалы, научное знание, искусства, способы поведения и т. п. В человеческой истории уже с древности на первый план выдвигались три типа ценностей: Добро, Красота и Истина. Уже в древности они представляли в умах теоретиков идеальную, цельную триаду, определяя таким образом сферу мо­ральных ценностей (Добро), эстетических (Красота) и познаватель­ных (Истина). А к примеру, главными ценностями современной американской культуры являются: 1. Личный успех. 2. Активность и упорный труд. 3. Эффективность и полезность. 4. Прогресс. 5. Вещи как признак благополучия. 6. Уважение к науке. Согласно Смелзеру, ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Ценности составляют основу нравственных принципов, разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

ГОУ ВПО «Курский Государственный Медицинский Университет»

Кафедра философии

по философии на тему:

«АКСИОЛОГИЯ»

Выполнил: Шульгинов

Антон, 2-БТ, 1 группа

Проверил: Немеров

Евгений Николаевич

Курск, 2009

План

Гносеология - философская теория познания, ее традиционные проблемы и новые вопросы.

Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики.

Субъект и объект познания, способы их формирования.

Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Как измерить интеллект?

Многообразие направлений познавательной деятельности:

обыденно-практическое;

профессионально-практическое;

художественное;

Роль интуиции в познании.

Литература

Познание - это способ воссоединения человека с миром. Поэтому после онтологии и антропологии в составе философии обязательно выделяется теория познания (от греч. “gnosis” - знание, познание).

Вообще-то познание рассматривается с разных сторон многими научными дисциплинами, оно же моделируется различными практиками. Скажем, особая - когнитивная психология изучает приобретение и использование знаний конкретным субъектом деятельности (личностью, коллективом, обществом). Нейробиология - физиологические, биохимические механизмы кодирования информации мозгом, её влияния на активность организма. Лингвистика - языковые оболочки, вербальные структуры выражения мыслей и чувств. Информатика - так называемый “искусственный интеллект”, т.е. компьютерное повторение и усиление отдельных функций людского ума (запоминательных, счётно-решательных, комбинаторных). И т.д.

Что же остаётся на долю философского рассмотрения познания? Как всегда, наиболее принципиальные и парадоксальные проблемы, требующие многоаспектного и отвлеченного от злободневно-насущных забот подхода.

Во-первых, это вопрос о самой возможности познания как достоверного отражения и проектирования действительности; о пропорции объективного и субъективного, чувственного и рационального, интутивного и экспериментального, истины и заблуждения при получении и использовании наших знаний. Все науки и практики стремятся объективизировать необходимые им знания, превратить их в истинную информацию, очищенную от примеси заблуждений. Только философии может позволить себе обратить внимание на неизбежную многомерность познавательного процесса и его результатов; продемонстрировать не только вред, но и пользу заблуждений как ступеней на пути к истине.

Во-вторых, философия специально выясняет необходимые предпосылки познания и мышления, которые заключаются в истории и современном состоянии общества, с одной стороны, и в биологии и этологии человека, с другой. Эти социокультурные и эволюционные факторы неявно, как правило, но влиятельно обусловливают критерии истинности и эффективности умственной активности людей.

В-третьих, гносеология и особенно такой её раздел, как логика формулируют наиболее общие принципы и правила познания, нарушение которых уводит его с истинного пути.

Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сложным, что споры при его обсуждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мыслители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу вечной проблемы.

Никто не станет спорить с тем, что человек что-то реальное знает о мире и о самом себе, а чего-то еще не познал; что объём наших знаний постоянно растёт, несмотря на периодические заблуждения. Проблема состоит в том, насколько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущность вещей? Или же в действительности есть в принципе непознаваемые стороны? В состоянии ли люди разграничить истину от заблуждения по коренным вопросам науки и практики? С ответом на такого рода вопросы не стоит спешить. Полезно прислушаться к доводам разных философских школ.

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку - логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Органон” - инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, - главные преимущества человека над животными.

На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон” - индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бекону, “знание - сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.

В XVIII в. представители философии Просвещения - Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бросили вызов догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва пользоваться собственным умом родилась доктрина либерализма в общественной жизни и политике: разум побеждает невежество благодаря самоотверженным усилиям отдельных личностей; все люди равны перед законом; частная собственность священна; государство стоит на страже общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум - высшая инстанция в решении жизненных проблем.

Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и об-ществом будет расти.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на труд-ности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis - рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди - где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма (греч. “a” - не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.

Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил различать в объекте познания две стороны: “вещи для нас” или феномены - их познать мы в силах и постепенно это делаем; и “вещи в себе” или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.

Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достижения научно-технического прогресса, но и глобальные катастрофы - мировые войны с десятками миллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитлеровского или советского с десятками миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уничтожить нашу планету; новые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли люди с помощью разума преодолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание используется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следование благой цели оборачивается худшим заблуждением.

Таким образом, скептики и агностики предупреждают нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания. Познание - драматическая борьба человечества за истину и в этой борьбе победы чередуются с поражениями.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сделать примерно такие:

· познание сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;

· в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъективного;

· знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью необосновываемые;

· наконец, стоит признать, что справиться с всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путём - продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.

Субъект и объект познания не совпадают полностью с понятием “человек” и “природа”, “действительность”. Можно сказать, что эти понятия гносеологии вырабатываются на основе последних понятий онтологии. Перед нами теоретические характеристики исходных моментов процесса познания.

Субъект (лат. “subjectus” - находящийся в основе) познания представляет собой совокупность сенсорных, логических и интуитивных способностей людей. Субъектом познания человек не рождается, а становится - по ходу взросления, в процессе социализации. Проще говоря, усваивая культурный опыт старших поколений и проявляя свои творческие способности. В философском романе-притче У. Голдинга “Повелитель мух” приведён пример разрыва преемственности между поколениями людей. В плане мысленного эксперимента автор демонстрирует, что случится на Земле, если в результате катастрофы выживут одни дети. Огромная часть знаний, технологий просто омертвится, останется для них недоступной вовеки без взрослых.

Пути формирования познавательных способностей:

практическая деятельность индивида индивида, при которой внешние, физические действия постепенно интериоризируются, т.е. переводятся во внутренний план сознания, превращаются в мыслительные схемы и двигательные навыки;

общение людей как часть их практики, подражание друг другу и соперничество между личностями в жизненной борьбе;

сопричастность индивида нескольким социальным группам, большего или меньшего размерам, чьи стандарты поведения и мышления он в какой-то степени разделяет (пол, возраст-поколение, этнос-народность, конфессия-вера, социальный страт-сословие, профессия и т.д.).

Субъект познания включает в себя несколько уровней организации и функционирования:

микро- субъект - отдельная личность как таковая;

макро- субъект - контактная группа-коллектив (класс, бригада, фирма, воинская часть, лаборатория и т.п.);

мега- субъект - общество в целом на данном этапе его исторического развития.

Таким образом, субъект познания представляет собой сложную систему духовного опыта людей по освоению окружающей их действительности и собственному самопознанию.

Объект (лат. “objectum” - предмет; нечто, расположенное впереди) познания в свою очередь не тождественен реальности как таковой. Он конструируется субъектом из материала этой реальности, но всегда с добавлением неких качеств самого субъекта. Реальность как таковая и объект познания соотносятся примерно так, как натурщик и его портрет.

Важнейшие логические приёмы конструирования объекта познания:

абстрагирование (лат. abstractio - отвлечение, растаскивание) - концентрация мысли на чем-то одном, важном для субъекта познания, на некой стороне гораздо большего и сложнейшего на самом деле явления; таким образом, абстрактное мышление отвлекается от всего второстепенного, несущественного в данном познавательном контексте и вычленяет именно интересующие субъекта свойства, отношения, аспекты того же самого явления (так, в химии водой называется исключительно H 2 O, а на практике различные по своему химическому составу питьевые смеси); в итоге познание вооружается множеством абстрактных объектов; это необходимые для углубленного исследования мысленные конструкции, выделяющие отдельные свойства, стороны, отношения, состояния материальных предметов (“храбрость”, “кислота”, “температура”, “любовь” и т.д., и т.п.); принимая по ходу мышления абстрактные объекты за реально существующие, мы разгружаем процесс познания от необязательного перечисления массы условностей и ненужных деталей;

идеализация - мысленное добавление к изучаемой нами реальности необходимых для ее познания условий; без чего нельзя выявить главные принципы, глубинные закономерности природы или общества; например, законы классической механики И. Ньютона предполагают, что движение макротел осуществляется без влияния трения, давления атмосферы и т.п. дополнительных к массе и ускорению факторов; результатом идеализации являются понятия вроде идеального газа, абсолютно твердого тела, простого равноускоренного движения, прямой линии или точки, т.п.; они на самом деле не существуют как таковые, но с их помощью человеческая мысль выявляет главное для себя в гуще второстепенного, случайного, преходящего.

Итак, объект познания представляет собой систему понятий, принципов и законов, сформулированных с помощью абстрактного, идеализирующего мышления. Это своего рода инструмент вроде микроскопа или телескопа, только не для зрения, а для интеллекта. Так что познание не стоит наивно понимать как зеркальное отражение, прямое копирование действительности. Перед нами скорее её преображение своего рода “волшебным кристаллом” сенсорики и интеллекта.

Два основные уровня или, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесса познания - чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств:

непосредственное отражение мира, в прямом контакте с вещами, явлениями - источниками информации о нем;

осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС;

наглядно-образное воспроизведение действительности в виде целостных, красочных идеальных моделей, копий разных явлений в сознании людей;

фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности; обследование их снаружи;

чувственно-конкретное отображение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле человеческого восприятия.

Базовые формы живого созерцания мира:

ощущение - отражение отдельных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами чувств животных и человека;

восприятие - синтез многих ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепторов фрагмента реальности;

представление - сохранённое в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии восприятие.

С помощью органов чувств человек получает такую информацию, осознание и переживание которой делает его полноценным, дееспособным, в конце концов - счастливым. Это прямое, живое, в реальном режиме осуществляемое информационное взаимодействие организма и личности с миром. Человеку хотя бы время от времени необходимы лучи солнца, запах костра, звуки прибоя и масса других ощущений. Напротив, притупление органов чувств - первый признак психологической депрессии (Как подметила поэтесса в известном романсе: “Работу малую висок / ещё вершит, но пали руки / и стайкою, наискосок / уходят запахи и звуки...”). Чтобы оценить, надо потерять: Марсель Пруст, безнадёжно больной астмой неврастеник, мог сочинять свои романы из эпопеи “В поисках утраченного времени”, только по ночам, наглухо закрыв и занавесив окна и двери, в комнате, со всех сторон обитой войлоком. Никто лучше него не описал в прозе запах и цвет цветущего шиповника, вкус печенья и чая, очень многие другие комплексы человеческих ощущений.

У форм чувственного отражения мира двойственная природа - объективно-субъективная. Допустим, ощущение красного цвета возникает при попадании световой волны вполне определённого диапазона на нормальные рецепторы глаз. В самой по себе природе нет никакого красного цвета. Если бы животные и люди не наблюдали природу, она оставалась бы пустой тёмной дырой. Мир дальтоника также бесцветный. В одних ощущениях, восприятиях и представлениях больше объективного, в других - меньше (вплоть до целиком фантомных явлений типа галлюцинаций).

Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевозможная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех остальных животных.

Качественные возможности мышления:

опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;

обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;

углублённое до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;

абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного, несущественного, лишнего;

сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели познания или практики.

Основные формы мышления:

понятие представляет собой мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного предмета или целого класса предметов;

суждение сочетает два понятия с тем, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии какого-то признака у определенного предмета;

умозаключение складывается из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря чему получается вывод о необходимых из данных посылок следствиях.

В реальном процессе познания элементы чувственного созерцания и логического мышления тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств во многом ориентирована теми знаниями о мире, которыми располагает субъект. Напротив, мышление постоянно обрабатывает всё новые и новые показания органов чувств. Кроме словесно-логического, так сказать чистого мышления с помощью понятий, суждений и умозаключений, существует и мышление наглядно-действенное, когда задачу деятельности субъект решает по ходу физического манипулирования вещами; и наглядно-образное, при котором выход из проблемной ситуации находится в уме, но путем комбинации восприятий и представлений, а не понятий и суждений.

Интеллектом называется способность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление - это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называемый Intelligence quotient (IQ) - коэффициент интеллекта, т.е. умственной одарённости. Этот показатель привязан к возрасту ребёнка. Французский психолог Альфред Бине в начале XX в. предложил измерять размер интеллекта тестами - заданиями на смекалку, сообразительность. Он решил различать хронологический возраст ребенка, средние показатели умственного развития для этого возраста и реальное соотношение первого и второго у каждого испытуемого. В результате мы можем установить, соответствует ли умственный возраст ребенка норме, опережает ее или отстает. Льюис Термен из Стенфордского университета (США) усовершенствовал эту методику (1917 г.) до репрезентативного уровня (чтобы, по возможности, отделить изучение умственных способностей от запаса знаний, языка и т.п. культурных особенностей разных стран, народов и социальных слоев населения). Введя понятие IQ, Термен предложил для его вычисления делить умственный возраст на хронологический. Так, если ребенок 6 лет имеет “умственный возраст” 8, то его IQ будет: 8: 6 = 1, 33 х 100 (чтобы избавиться от десятичной дроби), т.е. 133 (очень высокий показатель по данной шкале).

Термен и его последователи в организации тестирования вывели “нормальную кривую” рангового порядка детей в каждом конкретном возрасте. По этой схеме видно, как одинаково распределяются умственные способности в любой крупной популяции людей (независимо от времени, места их проживания; особенностей расы, этноса, культуры):

Учёные, психологи, биологи и педагоги разных стран продолжают спорить, насколько IQ обусловлен генетикой, насколько - факторами среды (семья, образование, работа и т.п.). Артур Дженсен полагал (1969), что соотношение здесь примерно 80 на 20 в пользу наследственности. Пожалуй, он недалёк от истины. Тем не менее, разница размеров интеллекта является не более чем диагнозом психолога, измерившим ваши способности к мышлению, но никак не приговором к той или иной судьбе, карьере. Высокий интеллект помогает добиться высоких показателей в жизни, но совсем не гарантирует успеха. Как видно на кривой Термена, у большинства (84 %) людей средний интеллект - от 80 до 120. Наиболее полно показатель IQ коррелирует со школьной успеваемостью. Однако зависит ещё от многих других качеств личности - воли, темперамента, доброты и злости, внешности, наконец, удачи. К тому же, важен не только общий размер интеллекта, но и его сочетание с остальными способностями личности, её направленностью. Кроме того, для разных видов деятельности требуется разный интеллект - математический или художественный, научный или практический, т.д., т.п.

Психологи из штата Пенсильвания попытались определить уровень интеллекта президентов США, начиная с 1945 г. (в расчёт брались такие показатели, как школьная успеваемость, ясность речи, сообразительность). Умственные способности Ф. Рузвельта удостоились 147 баллов, Р. Рейгана лишь 105, Д. Картера 175, Дж. Кенннеди 147, У. Клинтон больше всех - 182, а действующий президент Дж. Буш всего лишь 91 (худший показатель в этой выборке); его отец Дж. Буш-старший тоже остановился на 99 баллах.

Уровни организации интеллекта:

рассудок представляет собой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая отвечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыта; отсеивает парадоксальные, а значит рискованные варианты поведения;

разум позволяет осуществлять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимание масштабных и глубинных проблем познания и практики.

Согласно афоризму Гегеля, “разум без рассудка ничто, а рассудок и без разума нечто”.

Виды познания различаются в зависимости от того, какое из главных направлений общественно-исторической практики, какую сферу культуры оно, познание обслуживает, опосредует, направляет.

Обыденно-практическое познание связано с лично-семейным са-мообслуживанием индивидов; представляет собой интеллектуальную сторону неспециализированного труда. Его познавательным инструментом служит рассудок, а результатом - так называемый здравый смысл, житейский опыт людей, которые обеспечивают им выживание в любых условиях бытия.

Профессионально-практическое познание вплетено в сложные, информационно ёмкие направления человеческой деятельности (вро-де предпринимательской, инженерной, педагогической, военной, врачебной, политической и т.п.); оно не может довольствоваться выводами здравого смысла, а требует гораздо более сложных - профессиональных рецептов и технологий, своеобразного практического разума для решения сравнительно масштабных и нестандартных задач практики; осуществления общественного прогресса.

Художественное познание осуществляется благодаря искусству, фантазии представителей его различных жанров; оно мыслит эстетическими образами, метафорами, развивая фабулу, чередуя ритмы произведений словесного, музыкального, драматического и т.п. разновидностей творчества красоты, гармонии, идеалов; самореализации личности в этом творчестве.

Научно-теоретическое познание осуществляется с целью получения истинного знания о мире, принципах устройства и законах его развития; оно накапливает строго зафиксированные и проверенные факты о типичных явлений природы и общества; пользуется точными понятиями и теориями.

Духовно-практическое или же вненаучное познание сопровождает такие формы культуры, как мифология, религия, магия, мистика; с их помощью человеческий дух воюет с хаосом бытия; стремится компенсировать ничтожность индивидуального существования личности апелляцией к сверхъестественным силам, вести диалог с высшими ценностями культуры; “методы” решения этого рода задач - медитация, молитва, ритуальный обряд.

Интеллектуальный опыт любого социума, тем более человечества в целом складывается благодаря всем перечисленным - стратегическим направлениям познания.

Интуиция и её роль в познании.

С помощью такой духовной силы, как интуиция, в процессе познания синтезируются все вышеперечисленные его аспекты. Так называется (от лат. intueri - пристально глядеть, всматриваться) способность непосредственного получения нового знания; получать истину напрямую, минуя на какое-то время логические доказательства и сенсорный опыт. В момент интуиции познание как бы перескакивает через целый ряд этапов, в обычных условиях для себя необходимых; мысль “свертывается”, уплотняется до готового вывода, окончательного решения по какой-то проблеме. Результат познания с помощью интуиции открывается досрочно.

Отличия интуитивных моментов процесса познания:

внезапность (интуиция посещает всегда неожиданно, чаще всего в неподходящей обстановке, после или во время отдыха, на досуге от работы или при выполнении ее второстепенных операций);

бессознательность принятия интуитивного решения (механизм интуиции лежит за пределами сознания, в глубинах человеческой психики; его невозможно восстановить в деталях, вызвать по заказу сознательной воли);

непосредственность результата, который получается помимо обычных приемов логики и наблюдения.

Типы интуиции:

предчувствие чего-то плохого (опасности) или хорошего (уда-чи), без уточнения, чего именно; ср. рассказ А. Кристи “Красный сигнал”;

догадка касается главным образом временно скрытых от нас фактов прошлого или будущего, приносит подходящее решение какого-то частного вопроса;

прозрение дает нам некое принципиально важное для науки или жизни знание.

Виды интуиции различаются по ее содержанию: бытовая (“Ага!”), техническая (“Эврика!” “Есть идея!”), врачебная (“Диагноз ясен”), художественная (вдохновение), научная (открытие нового знания), и т.д., и т.п.

Этапы интуитивного постижения истины:

предварительная профессиональная подготовка, накопленный жизненный опыт;

личные способности человека, тонкость его психического склада (более интуитивны по складу души женщины);

напряженный труд, длительные усилия, страстное увлечение человека каким-то делом; сильное и длительное напряжение ума при решении некой проблемы;

случайная подсказка (аналогия, благоприятный фон) правильного решения;

интутивное озарение (наитие) - неожиданный приход идеи, решения, выхода;

осмысление интутивного знания, его проверка обычными методами логики и наблюдения.

Недостатки интуитивного познания:

оно может подвести, не прийти вовремя;

страстная, напряженная подготовка к интуиции вредит здоровью;

может вести к недооценке обычных методов познания. его черновой работы (как своего рода интеллектуальный допинг, даже наркотик).

Достоинства интуиции:

дешёвый (для государства, предприятия, организации) метод, позволяющий экономить силы и средства, которые требуются для обычных исследований;

выручает в динамичных, безвыходных ситуациях, когда нет времени долго думать, применять традиционные способы изучения проблемы;

даёт существенно новый для познания результат, который сам по себе часто недостижим при обычных способах исследования; практически любая сколько-нибудь стоящая гипотеза, идея, предложение рождаются интуитивно, спонтанно, неожиданно для субъекта познания и окружающих.

Интуиция - это не божественный дар, а “обыкновенное чудо” человеческой психики и культуры. Талант интуитивного познания надо ценить и культивировать, поощрять. Хотя не забывать о подстраховке капризной интуиции традиционными способами познания.

Литература

1. Спиркин А.Г. Философия (Гл. XII. Теория познания. 1–5).

2. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. М., 1992.

3. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1982. №3.

4. Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М., 2002.

5. Диалектика познания. Л., 1989.

6. Дружинин В.Н. Когнитивные способности. Структура. Диагностика. Развитие. М.–СПб., 2001.

7. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

8. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

9. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

10. Лекторский В.А. Теория познания // Вопросы философии. 1999. № 8.

11. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

12. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., 1982.

13. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

14. Микешина Л.А., Опёнков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

15. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003.

16. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 2001.

17. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Аксиология – особый раздел философии, предметом которого являются ценности (axios – ценность, logos – cлово, знание). Это – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков. В человеческом бытии ценности предстают как цели, смыслы и критерии оценки явлений природы, общества, культуры. Большинство философских систем в качестве высших общечеловеческих ценностей выделяют классическую триаду – Красоту, Добро, Истину.

В античной, а затем и средневековой философии, ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Начиная уже с Сократа и Платона, основным вопросом теории ценностей был: что есть благо? Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны («человек есть мера всех вещей»).

Таким образом, со времен античности до наших дней в философии ведутся споры по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованного потребностями личности или общества.

Обе эти точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

^ Понятие ценности. Виды ценностей

Ценность, как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

В современной литературе также существуют разные точки зрения. Ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

Применяют следующие классификации видов ценностей:

По сферам бытия – ценности природы, культуры, социума, науки и искусства;

По субъекту – субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие); личностные ценности формируются в процессе образования и воспитания;

по роли в жизни человека различаются ценности утилитарные (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной ценности духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то духовные ценности – ее смысл.

Соответственно этому и духовный мир личности имеет свою иерархию. Формирование системы (иерархии) ценностей выступает условием становления личности посредством усвоения духовных констант культуры, обеспечивающих ее устойчивость и воспроизводство.

Духовное составляет сферу высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.

Человеческая духовность включает в себя три основных начала: познавательное, нравственное и эстетическое. Им соответствуют три типа духовных творцов: мудрец (знающий, познающий), праведник (святой) и художник. Сердцевиной этих начал является нравственность. Если знание дает нам истину и указывает путь, то нравственное начало предполагает способность и потребность человека выйти за пределы своего эгоистического «Я» и деятельно утверждать добро.

Активный процесс субъективации ценностей называется социализацией или адаптацией личности. Социализация – это усвоение личностью социальных ролей, ценностей, культуры. Социализация начинается с первых лет жизни человека и продолжается всю жизнь. Выделяют три периода социализации личности: первичная социализация личности (детская социализация); промежуточная социализация (подростковая социализация); устойчивая социализация (социализация взрослого человека). В социальной психологии двуединая связь личности и общества (интерсубъективный способ существования и развития личности) называется экстериоризацией и интериоризацией социальных форм деятельности, отношений, ценностей. Экстериоризация (выражение «вовне», что соответствует объективации, созданию общественных отношений и ценностей) и интериоризация (усвоение «вовнутрь»).