Знание нормы права как единого целого в совокупности составляющих его элементов (гипотезы, диспозиции и санкции) является необходимым условием реализации нормы права в конкретных правоотношениях. Однако весьма редко встречаются случаи, когда норма права в тексте нормативно-правового акта излагается полностью, со всеми ее элементами в одной статье, пункте или абзаце. Гораздо чаще наблюдаются ситуации, когда элементы нормы права находятся в разных структурных частях нормативного акта, а то и вовсе в разных нормативно-правовых актах. Например, право собственности регулируется гражданским законодательством, а наиболее действенные санкции за нарушение права собственности содержатся в уголовном законодательстве.
Наблюдается явное несоответствие между структурным строением нормы права и способами ее изложения в нормативно-правовых актах. Объективной основой такого несоответствия выступает различие между способами организации элементов нормы права к способами закрепления нормативных велений, предписаний в тексте нормативно-правового акта.
Положение о том, что каждая норма права имеет гипотезу, вонсе не означает, что каждая отдельно взятая норма непременно имеет собственную, индивидуальную гипотезу. В тексте закона нередко закрепляются условия, с которыми связывается действие не одной, а нескольких норм права. Равным образом и санкции, закрепленные в одной статье, пункте нормативного акта, чаще всего охраняют от нарушения достаточно разветвленную совокупность норм права. Подобный способ изложения структурных частей норм права объясняется стремлением правотворческого органа изложить содержание нормативно-правового акта максимально компактно, ясно, последовательно, а также избежать излишних, неоправданных повторов и длиннот, стилистически сложных и громоздких фраз.
В связи с несоответствием структуры нормы права и способов закрепления ее компонентов в тексте нормативно-правовых актов элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание.
Под нормативно-правовым предписанием понимается цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. По своему словесно-логическому построению нормативное предписание представляет собой отдельное предложение или даже отдельную фразу. При этом необязательно, чтобы оно было оформлено в виде отдельной статьи, пункта или иной структурной единицы нормативно-правового акта. Вполне возможны ситуации, когда отдельные части или абзацы могут содержать несколько нормативных предписаний.
Так, ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В этой части содержится три нормативных предписания:
1) право залога возникает с момента заключения договора о залоге;
2) в отношении залога имущества, которое надлежит передаче зало
годержателю, право залога возникает с момента передачи этого иму
щества; 3) последнее правило действует постольку, поскольку иное
не предусмотрено договором о залоге.
В числе основных нормативных предписаний можно выделить следующие: 1) предписания-принципы, 2) предписания-дефиниции,
3) предписания-гипотезы, 4) предписания-диспозиции, 5) предпи
сания-санкции, 6) оперативные предписания, 7) отсылочные пред
писания, 8) бланкетные предписания, 9) диспозитивные предписа
ния, 10) императивные предписания.
Предписания-принципы закрепляют исходные, руководящие положения общего характера. Предписания такого рода выносят как бы за скобки положения, относящиеся ко всем или большинству институтов или норм отрасли права или права в целом. Поэтому предписания-принципы надлежит непременно учитывать при определении логической структуры и содержания конкретной нормы. Предписания-принципы изложены в Конституции РФ, общих частях кодексов и некоторых других актах. Примером предписания-принципа могут служить положения ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Предписания-дефиниции содержат определения правовых, политических и иных понятий. Такие определения имеют общеобязательное значение и должны непременно учитываться при толковании соответствующих терминов и понятий. К дефинитивным предписаниям можно отнести положение ст. 1 Конституции РФ, согласно которому Российская Федерация признается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
В настоящее время значительная часть федеральных законов имеет специальные статьи, содержащие определения базовых, основополагающих для соответствующей сферы терминов и понятий.
Предписания - гипотезы, диспозиции, санкции содержат соответственно положения об условиях действия нормы права, правах и обязанностях, предоставляемых участникам конкретных правоотношений, меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям нормы права.
Оперативные предписания устанавливают способы и дату вступления нормативного акта в силу или же содержат предписания о внесении изменений, дополнений в ранее принятые нормативно-правовые акты либо о признании актов полностью или частично утратившими силу. Такие предписания содержатся в ст. 23 Федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 г.
Отсылочные предписания не содержат непосредственно властных велений, как следует поступать участникам конкретных отношений. Они лишь отсылают к другой части нормативного акта, другому нормативному акту, содержащему такие предписания, либо содержат указание на то, что соответствующие решения содержатся в действующем законодательстве, иных нормативно-правовых актах. Например, отсылочное предписание содержится в ч. 2 ст. 420 ГК РФ, где говорится о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Бланкетные предписания устанавливают ответственность за нарушение каких-либо правил. Однако сами эти правила содержатся в специальных нормативно-правовых актах. При этом правила могут меняться, дополняться, тогда как установленная за их нарушение ответственность может оставаться неизменной. Примером бланкетного предписания может служить ст. 269 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Диспозитивные предписания разрешают участникам конкретных правоотношений самостоятельно устанавливать свои права и обязанности в конкретных отношениях, порядок и условия их реализации. Однако, если участники правоотношения не оговорили какой-либо вопрос в договоре, соглашении, то этот вопрос решается в соответствии с действующим законодательством. Диспозитивные предписания обязательно содержат формулировки типа «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в договор-" >.
Императивные предписания представляют собой категорические веления, которые подлежат неукоснительному исполнению и не могут подменяться соглашением участников правоотношений. Примером императивного предписания может служить положение ГК РФ о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ибо это положение ни при каких условиях не может отменяться соглашением сторон.
Нормативные предписания в своей совокупности представляют все виды положений, требований, которые могут быть соотнесены с гипотезой, диспозицией и санкцией той или иной правовой нормы. Выявление и формулирование содержания правовой нормы является одной из профессиональных задач специалиста в сфере правоведения, которая требует от него особых навыков и умений.
Вопросы для самопроверки к главе 7
Какие признаки характеризуют норму права как регулятор общественных отношений?
Из каких элементов состоит норма права?
Какими признаками норма права отличается от нормативного правового предписания
Какие виды нормативных предписаний Вы знаете?
Нормативно-правовое предписание - это логически завершенное и формально определенное общеобязательное веление (распоряжение, правило и т.п.), которое регулирует поведение людей, их коллективов и организаций.
Признаки:
Нормативно-правовым предписаниям как первичным компонентам юридического содержания права присущи многие признаки, характерные для права в целом. Наиболее существенными их чертами будут следующие.
1. Yормативно-правовые предписания - это логически завершенные и цельные веления, правила, требования, распоряжения, приказы, положения, определения, установки.
2. Данные веления, правила и требования выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, параграфах, пунктах, частях и т.п.) текста нормативного акта, нормативного договора и иных форм права.
Способы закрепления нормативных велений в нормативных актах, других юридических источниках права самые разнообразные. Они могут быть выражены в отдельной статье. “Президент Республики Казахстан неприкосновенен”, - говорится в ст. 80 Конституции Республики Казахстан.
Обычно в той или иной статье содержится несколько нормативных положений. Примером может служить статья 1098 ГК РФ 1994 г., где указывается, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В обоих примерах речь идет о прямом способе изложения, когда нормативные предписания полностью содержатся в одной статье.
Нередко нормативные веления излагаются с помощью отсылочного или бланкетного способов.
При отсылочном способе определенные элементы предписания содержатся в других статьях, к которым и делается конкретная отсылка.
При бланкетном способе изложения отсылка делается к определенного рода правилам и нормативным актам, в которых содержатся недостающие элементы данного предписания.
3. Нормативно-правовые предписания имеют не только соответствующую форму, но и носят достаточно определенный характер, более или менее четко устанавливая права и обязанности, условия их возникновения и реализации, охраны и защиты, другие требования и положения.
4. По своей сущности - это властные, обязательные для исполнения (соблюдения, использования, применения) распоряжения.
5. Их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.
6. Общая природа данных предписаний выражается в том, что они носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно неопределенное число жизненных обстоятельств.
7. Они представляют юридический результат правотворческой практики компетентных государственных органов и должностных лиц (Государственной Думы РФ, губернатора области) и негосударственных учреждений (органов местного самоуправления).
8. Каждое нормативно-правовое предписание имеет, как правило, свой специфический предмет правового регулирования (отдельные общественные отношения, социально-правовую ситуацию) либо в этом предмете воздействует на какую-то его сторону или свойство.
Типы нормативно-правовых предписаний :
1. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяются нормативно-правовые предписания конституционного (государственного), административного, гражданского и других отраслей права. В указанных предписаниях отражаются многие качественные характеристики той или иной отрасли права (ее предмет, принципы, функции и т.п.).
2. По предмету воздействия можно различать предписания, регулирующие, например, имущественные отношения, личные неимущественные и иные отношения. Так же можно говорить о нормативно-правовых предписаниях, действующих в сфере промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения и пр.
3. В зависимости от способов юридического воздействия нормативно-правовые предписания подразделяются на управомочивающие, обязывающие, запрещающие, поощряющие и рекомендующие.
Управомочивающие нормативно-правовые предписания предоставляют субъектам определенные правомочия, права на совершение тех или иных деяний. Обязывающие –требуют обязательного совершения соответствующих активных действий. Запрещающие предписывают воздержание от совершения запрещенных ими действий. Поощряющие предписания стимулируют достижение определенных результатов, как правило, превосходящих обычные требования. Рекомендующие предписания содержат советы и рекомендации наиболее целесообразного правового поведения. Особенность их властного характера заключается в том, что указанные пожелания подлежат обязательному учету адресатами; действия, противоречащие рекомендуемым, должны быть тщательно обоснованы и аргументированы.
4. Особо нужно выделить материальные и процессуальные нормативно-правовые предписания. В самом общем плане первые отвечают на вопрос “Что нужно (не нужно) делать?”, вторые - “Как?”, “Каким образом?” Указанные предписания отличаются друг от друга по предмету, способам и характеру воздействия на общественные отношения, принципам их формирования, закрепления и реализации, целям и другим параметрам.
5. В зависимости от выполняемых функций нормативно-правовые предписания разграничиваются на регулятивные (правоустанавливающие, правоизменяющие, правопрекращающие, правоконкретизирующие), и охранительные (правовосстановительные, карательные).
6. По категоричности сформулированных требований (правил, велений) предписания бывают императивными и диспозитивными. В императивных содержатся категорические предписания, которые не могут быть изменены субъектами правоотношения. В диспозитивных нормативно-правовых предписаниях содержатся положения на случай, если субъекты права не установили для себя иных условий и правил правового поведения.
7. Нормативно-правовые предписания подразделяются в зависимости от субъектов правотворчества . Издавать их могут федеральные органы и субъекты федерации, представительные и исполнительные органы, государственные учреждения и органы местного самоуправления.
8. По форме закрепления различают нормативно-правовые предписания, содержащиеся в нормативных актах (законах, постановлениях) и договорах, судебных прецедентах, смешанных правовых актах.
9. Определенное самостоятельное значение имеет классификация нормативных предписаний по юридической силе. Так, предписания, закрепленные в федеральных законах, обладают наибольшей юридической силой, чем указы Президента РФ.
10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.
11. Нормативные предписания могут быть адресованы (по адресату) юридическим и физическим лицам, гражданам и иностранцам, врачам и юристам, следователям и судьям. В качестве критерия деления здесь выступают соответствующие адресаты предписаний.
12. По территориальной сфере действия различают нормативно-правовые предписания общероссийского, ограниченного (Крайний Север), местного (имеют силу на территории административного района) и локального характера (действуют на территории ЯрГУ).
13. Принципиальное значение имеет выделение норм права и нестандартных нормативно-правовых предписаний, к рассмотрению которых мы переходим
Похожая информация.
6.6.4. управомочивающее предписание - закрепляет субъективные права (право действовать определенным способом) граждан и иных субъектов права;
6.6.5. императивное предписание - закрепляет такой вариант поведения граждан и иных субъектов права, которому они должны неукоснительно следовать. К императивным предписаниям относятся:
6.6.5.1. обязывающее предписание - устанавливает обязанность граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
6.6.5.2. запрещающее предписание - устанавливает запрет на совершение каких-либо деяний (активного действия либо бездействия);
6.6.5.3. диспозитивное предписание - предоставляет возможность сторонам самим с помощью договора устанавливать права и обязанности в правоотношении, а при отсутствии такого договора восполняет пробел в волеизъявлении сторон;
6.6.5.4. предписание-стимул - содержит материальные, моральные и другие стимулы, побуждающие граждан и иных субъектов права действовать определенным образом;
КонсультантПлюс: примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.
6.6.5.6. бланкетное предписание - включающее отсылку к другому нормативному правовому акту, содержащему подробную регламентацию соответствующих прав и обязанностей; устанавливает ответственность за нарушение каких-либо правил поведения, закрепленных другим нормативным правовым актом;
6.6.5.7. отсылочное предписание - содержит отсылку к другой статье того же закона либо другому нормативному правовому акту или отдельной статье, иной части;
6.6.5.8. обеспечивающее предписание - закрепляет решение правотворческого органа о признании акта или его части утратившим силу либо о внесении в него изменений и дополнений.
6.6.6. При формулировании нормативного предписания рекомендуется оценить возможные последствия его применения, с тем чтобы не проектировать норм, действие которых может повлечь негативные, нежелательные для личности, общества и государства результаты.
6.6.7. Устанавливаемые законом права и обязанности должны быть реальными, соответствовать современному уровню развития регулируемых общественных отношений, иметь надежный правовой механизм их защиты и охраны.
Разработку механизма реализации норм права рекомендуется рассматривать как одну из основных задач по проектированию эффективно действующих норм права.
6.6.8. При подготовке проекта должна быть обеспечена логическая последовательность изложения правовых норм и переход от общих положений к конкретным.
Общие предписания определяют, цели закона, сферу регулируемых им отношений (предмет закона), а также принципы регулирования соответствующей отрасли законодательства либо отдельного правового института.
6.6.9. Нормы, составляющие содержание законопроекта, как правило, располагаются в следующей последовательности:
6.6.9.1. сфера действия закона;
6.6.9.2. определение основных понятий, используемых в законе;
6.6.9.3. цели и задачи;
6.6.9.4. конкретные нормативные положения;
6.6.9.5. заключительные и переходные положения.
6.6.10. Как правило, сначала формулируются регулятивные предписания (разрешающие, управомочивающие, обязывающие или запрещающие определенное поведение), а затем охранительные предписания, содержащие санкции, закрепляющие способы защиты нарушенных прав и др.
6.6.11. В случаях, когда необходимо разъяснить цели и мотивы принятия закона, в него включается вступительная часть - преамбула.
Нормативные предписания в преамбулу не включаются.
6.6.12. В зависимости от предмета закона, объема и характера нормативного материала нормативные предписания группируются в тексте проекта по отдельным структурным частям: статьям, главам, разделам.
При этом более высокую ступень деления можно использовать лишь тогда, когда низшая ступень уже использована. Например, не следует употреблять рубрику "раздел", если в законе нет глав.
Части, разделы, главы и статьи имеют заголовки.
6.6.13. В крупных систематизированных законах могут выделяться особые структурные части, содержащие общие положения, имеющие определяющее значение для содержания всего закона.
6.6.14. В законах нормативные предписания излагаются в виде статей, имеющих порядковый номер.
Статьи нумеруются арабскими цифрами. Нумерация статей в законе должна быть сквозной для всего акта.
6.6.15. Статьи могут подразделяться на абзацы, именуемые частями и имеющие порядковые номера. Части статей могут подразделяться на пункты и подпункты.
6.6.16. В статьях, содержащих перечисления, каждый абзац обозначается арабской цифрой со скобкой или буквой.
6.6.17. Если несколько нормативных правовых предписаний тесно связаны между собой и обусловливают друг друга, возможно для удобства пользования и применения помещать их в одной статье.
6.6.18. Федеральные законы излагаются на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
6.6.19. Следует стремиться к ясности и точности изложения нормативных предписаний. Их содержание должно быть доступно и понятно должностным лицам и гражданам.
6.6.20. Нормы закона формулируются по возможности короткими, четкими фразами, доступными для понимания словами. Не допускается употребление устаревших и многозначных слов и выражений, образных сравнений, эпитетов, метафор.
В случае необходимости используются юридические, экономические, технические и другие специальные термины. При этом целесообразно давать определения малоизвестных терминов.
6.6.21. Термины должны употребляться в проекте только в одном значении в соответствии с общепринятой терминологией. При использовании понятий следует исходить из общепринятых определений, содержащихся в словарях. Для обозначения одних и тех же понятий должны использоваться одни и те же термины.
Если термины, используемые в законопроекте, имеют несколько значений или смысл, отличающийся от обычного, в тексте проекта следует указать, какой смысл придается термину, с тем чтобы обеспечить правильное толкование закона.
6.6.22. Определения наиболее важных терминов, употребляемых в законе и являющихся общими для всех его предписаний, целесообразно давать в одной статье, обычно помещаемой в начале текста.
6.6.23. Целесообразно использовать следующие виды отсылок:
6.6.23.1. отсылки к нормам данного закона для обеспечения связи между его общими и конкретными, специальными положениями;
6.6.23.2. отсылки к нормативным правовым актам более высокой юридической силы, когда необходимо выявить правообразующий источник данного закона;
6.6.23.3. отсылки к международным договорам, требующим для их исполнения принятия внутригосударственных актов.
6.6.24. Отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом, его частям, отдельным статьям или отдельным их частям, к законодательству в целом.
Не допускаются отсылки к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме, а также к еще не принятым законам или иным нормативным правовым актам.
В тексте отсылки указывается название акта, к которому делается отсылка, его номер и дата опубликования, а если делается отсылка к определенным статьям этого акта, указываются также номера статей.
6.6.25. Целесообразно избегать включения в проект федерального закона примечаний.
Примечания допускаются, если необходимо дать определение какого-либо используемого в статье понятия либо поместить короткий комментарий, который поможет точнее уяснить смысл изложенных в статье предписаний.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Давыдова Марина Леонидовна. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Волгоград, 2001 239 c. РГБ ОД, 61:02-12/643-6
Введение
Глава I. Понятие и юридическая природа нормативно-правового предписания
1. Нормативное предписание в системе законодательства и системе права: анализ основных научных концепций правовых предписаний.
2. Понятие и признаки нормативно-правового предписания. 33
3. Научные основания типологии правовых предписаний 49
Глава II. Типы правовых предписаний, составляющие нормативно-вспомогательную часть права
1. Правовые декларации 69
2. Правовые принципы 95
3. Правовые определения 118
Глава III. Норма права как основной тип нормативно-правовых предписаний
1. Правовая норма и нормативное предписание: проблема соотношения
2. Нормативно-правовые предписания, выражающие норму права 155
Заключение 182
Приложение 188
Список нормативных актов 189
Список актов органов судебной власти 214
Список использованной литературы 216
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития правовой науки все большее признание получает тот факт, что конкуренция, противопоставление различных подходов к пониманию права не является перспективным направлением научного познания1. Каждая концепция правопонимания отражает лишь один из аспектов того многогранного феномена, которым является право, поэтому познание его требует совершенствования и углубления всех существующих подходов. В этом плане нормативизм должен рассматриваться в качестве одного из важных у направлений изучения права, ибо «право - это не только нормы, но без норм, без свойства нормативности права нет»3. Дальнейшее совершенствование названной концепции требует разрешения спорных вопросов, связанных с категорией правовой нормы (несоответствие структуры нормы статье правового акта, многообразие правовых положений, изложенных в нем наряду с нормами права и т.д.), а также преодоления односторонности, узости, догматизма классического нормативизма. Этим определяется необходимость расширения области научного поиска, изучения новых понятий и категорий, способных усовершенствовать нормативную теорию, сохранив при этом ее главные, несомненные достоинства. Именно эту роль играет, по нашему мнению, понятие нормативного правового предписания, через призму которого наиболее зримо предстает вся реальная структура российского законодательства..
Актуальность изучения данной категории имеет не только теоретические, но и практические аспекты. Рассмотрение нормативного предписания как правового веления, непосредственно выраженного в тексте закона, дает возможность формулирования научно обоснованных правил законодательной техники, что является важной предпосылкой совершенствования правотворческой деятельности и повышения качества российского законодательства.
Степень разработанности проблемы. Понятие нормативно-правовое предписание (НЛП) было введено в категориальный аппарат теории права А.В.Мицкевичем в 1967 г.1 Первое монографическое исследование проведено А.Л.Парфентьевым в 1980 г. В дальнейшем появилось большое количество работ, освещающих различные аспекты данной темы: место НЛП в системе категорий правовой науки (С.С.Алексеев, Л.Ф.Апт, П.В.Евграфов, С.В.Поленина, Н.В.Сильченко), отдельные виды (Г.А.Борисов, Н.Н.Вопленко, А.С.Пиголкин, В.Г.Тяжкий), проблемы типичности (В.М.Горшенев, Т.Н.Мирошниченко, Ю.В.Блохин), согласованности НЛП (А.П.Заец, О.А.Пучков) и т.д. В настоящее время понятие НПП является достаточно популярным и широко используется в трудах многих ученых: В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, Л.М.Бойко, Н.А.Власенко, С.Ю.Головиной, В.Е.Жеребкина, О.С.Иоффе, Т.В.Кашаниной, В.Н.Кудрявцева, В.ВЛазарева, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, Н.С.Малеина, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.И.Никитинского, П.М.Рабиновича, Т.Н.Радько, И.Н.Сенякина, В.Н.Синюкова, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, С.П.Хижняка, О.И.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, Г.Т.Чернобеля и др.
Теоретическое обобщение результатов научного поиска в данной области свидетельствует, что в современных условиях назрела необходимость комплексного монографического исследования, в котором на новом этапе были бы обобщены и систематизированы все имеющиеся научные разработки и намечены перспективы теоретического и практического использования полученных выводов.
Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М.. 1967, С.34.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является проведение комплексного теоретического исследования категории «нормативно-правовое предписание». Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:
Обобщить научные данные по исследуемой проблеме, провести анализ действующего законодательства;
Определить понятие Н1111, выявить его признаки;
Разработать научно обоснованные критерии типологии НПП, осуществить на их основе классификацию исследуемых явлений;
Изучить основные типы НПП, используемые в современном российском законодательстве, дать их обобщающую характеристику, определить понятия;
Исходя из юридической природы и особенностей каждого типа НПП сформулировать соответствующие технико-юридические рекомендации для правотворческих органов;
Исследовать правовую норму в качестве основного типа НПП, сопоставить эту характеристику с традиционным представлением о норме права как начальной единице системы права;
Определить функциональное назначение каждого типа НПП, характер их взаимодействия в рамках нормативно-правового акта и правового регулирования в целом.
Методологическая основа исследования. Основным методом исследования является формально-юридический. В работе используются также системный, структурный, функциональный, сравнительно-правовой, статистический и другие методы, а также основные способы толкования права (грамматический, системный, логический, историко-политический).
Эмпирическую основу исследования составляют действующее федеральное законодательство (в работе проводится анализ около 200 нормативно-правовых актов), а также судебная практика, в первую очередь практика Конституционного Суда РФ.
Научная новизна исследования определяется как поставленными целями и задачами, так и полученными теоретико-практическими результатами:
Проведено обобщающее исследование существующих концепций НПП, выделены концепции, позволяющие наилучшим образом раскрыть юридическую природу этого понятия;
Показано значение НПП как одной из важнейших категорий теории права, выявлены его основные признаки;
Предложен критерий типологии НПП, включающий систему содержательных, формальных и функциональных признаков, образующих структуру идеального типа НИИ. Все основные типы НИИ исследованы с точки зрения этой структуры;
Проведена классификация нормативно-правовых деклараций, исследованы их функции в рамках нормативного акта и правового регулирования в целом. Анализируется роль декларативных НПП как средства проведения в жизнь официальной государственной идеологии;
Технико-юридические правила изложения деклараций, принципов, дефиниций в тексте нормативного акта рассматриваются с точки зрения юридической природы НИИ в целом и каждого его типа;
Формулируется система признаков правовой нормы как начального элемента системы права. Приводятся новые аргументы в обоснование концепции трехчленной структуры нормы;
Правовая норма характеризуется с точки зрения системы признаков идеального типа НИН; исследуется соотношение правовой нормы как элемента системы права с правовой нормой как типом НИН;
К решению проблем понятия НЛП, структуры НЛП, выражающих ПН, правил их изложения в законе привлекаются филологические данные, многие из которых используются в теоретико-правовом исследовании впервые (например, учение об актуальном членении предложения, о коммуникативно-сильных и коммуникативно-слабых предложениях, о сложном синтаксическом целом и др.).
На защиту выносятся следующие положения:
1) НЛП - минимальная смысловая часть текста нормативно-правового акта, представляющая собой элементарное государственно-властное веление общего характера, обладающее формальной определенностью, цельностью и логической завершенностью. НТШ характеризуется следующими основными признаками: государственно-властное веление; непосредственная выраженность в тексте нормативно-правового акта; общий характер (нормативность); формальная определенность; логическая завершенность; цельность; элементарный характер.
2) НИН выступает как категория правовой науки, необходимая для исследования (а) организации системы права; (б) единства и согласованности системы законодательства; (в) структуры нормативно-правового акта; (г) правил законодательной техники.
3) Типология НТШ должна проводиться на основе комплексного критерия, включающего содержательные (содержание веления, степень общности, внутренняя структура), формальные (форма изложения, положение и роль в системе НИИ в рамках нормативного акта) и функциональные (роль в правовом регулировании, форма реализации) признаки. Требованиям такой типологии отвечает существующее в науке деление НИИ на правовые декларации, принципы, дефиниции и нормы.
4) Правовая декларация - НПП максимальной степени общности, закрепляющее конечные цели и мотивы издания нормативного акта, определяющее предмет и направления правового регулирования, констатирующее общезначимые факты, а также содержащее другие положения вводного характера, в целях оформления смыслового и структурного единства нормативного акта и проведения в жизнь элементов государственно-правовой идеологии. Значение нормативно-правовых деклараций определяется двумя их основными функциями: (1) они служат своеобразным введением в нормативный акт, подчеркивая его содержательное и структурное единство; (2) являются проводниками официальной государственной идеологии.
5) Правовые принципы - выраженные в НПП идеи генерального характера, заключающие в себе основную суть правового регулирования и обеспечивающие внутреннее единство системы права, общую направленность правотворческой и правореализационной практики. Значение принципов заключается в том, что они (1) выражают ведущие идеи правового регулирования; (2) обеспечивают внутреннее единство всей системы права; (3) направляют развитие правотворчества, являясь ориентиром в деятельности законодателя; (4) устанавливают основные начала практики реализации права; (5) непосредственно регулируют общественные отношения при отсутствии соответствующей правовой нормы.
6) Правовая дефиниция - НПП, раскрывающее содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков или элементов в целях обеспечения единства правового регулирования. Значение нормативно-правовых дефиниций заключается (1) в обеспечении единства в понимании и реализации всех велений законодателя; (2) в повышении степени формализации законодательства; (3) в формировании понятийного аппарата системы права; (4) во внедрении в действующее законодательство новых результатов развития науки, обновления теоретической базы законодательства; (5) в развитии правовой науки.
7) Признаки нормы права, традиционно выделяемые в литературе, образуют систему, включающую (1) формальные (связь с государством, формальная определенность, общий характер) и (2) содержательные признаки (государственно-волевой характер, модель регулирования общественных отношений, представительно-обязывающий характер). Последние два признака являются тем критерием, который позволяет отграничить норму от других типов Н1Ш.
8) Правовая норма может быть охарактеризована (а) как начальный элемент системы права, (б) как основной тип НЛП. Норма как элемент системы права и выражающее ее НПП соотносятся (а) как форма и содержание; (б) как часть и целое.
9) В качестве самостоятельного типа НПЛ правовая норма может быть определена как НПП, содержащее конкретное правило представительно-обязывающего характера, предназначенное для непосредственного регулирования общественных отношений и охраны их от нарушения.
10) Нормы права, в отличие ото всех других типов НПП, рассчитаны на непосредственную реализацию, участвуя тем самым в осуществлении регулятивной и охранительной функций права. Это позволяет говорить о правовых нормах как об основной части права. Правовые декларации, принципы и дефиниции образуют нормативно-вспомогательную часть права, т.к. реализуются опосредовано, обеспечивая процесс нормального функционирования правовых норм.
11) Исследование специфики основных типов НПП, их функционального назначения позволяет рассматривать нормативно-правовой акт как систему НПП различной степени общности, объединенных по предмету регулирования и характеризующихся единством понятийного аппарата, а также целей и задач в правовом регулировании.
Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материала в дальнейшей научной разработке структуры российского законодательства, проблем законодательной техники и формулировании научно обоснованной системы технико-юридических правил. Некоторые положения диссертационного исследования могут непосредственно применяться в практике правотворчества. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании многих разделов курса теории государства и права (например, «Нормы права», «Система права», «Формы права», «Система законодательства» и т.д.).
Апробация результатов исследования. По материалам исследования опубликован ряд работ (в том числе учебное пособие 5,3 п.л.). Многие положения диссертации докладывались автором на научных конференциях (1996-2001 гг.) Волгоградского государственного университета и других вузов.
Основные выводы данного научного исследования используются автором при чтении лекций и ведении семинарских занятий по теории государства и права, общей теории права, спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права».
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и состоит из трех глав, включающих восемь параграфов.
Понятие «нормативно-правовое предписание» (НЛП) вошло в категориальный аппарат теории государства и права сравнительно недавно. Очевидно, можно обнаружить определенные объективные предпосылки его появления. Представляется, что оно было призвано заполнить своеобразный пробел, образовавшийся в понятийном аппарате науки. Речь идет о правовой норме - одной из наиболее глубоко и подробно исследованных категорий отечественной правовой теории. Дело в том, что на определенном этапе сформировался круг вопросов, решение которых с позиции классической теории правовых норм вызывало серьезные затруднения. Наиболее острые дискуссии велись вокруг представления о структуре правовой нормы (ПН).
Оговоримся сразу, что из всего многообразия научных позиций наиболее обоснованной и ценной в теоретическом плане нам представляется концепция трехчленной структуры ПН, в рамках которой гипотеза, диспозиция и санкция признаются обязательным составом элементов, тем необходимым и достаточным минимумом правовой информации, который должен лежать в основе системы права.
Безусловно, поддерживая данную теорию, разделяя ее основные положения, мы не можем, тем не менее, не признавать и обоснованность критики, направляемой в ее адрес. Основное критическое замечание состоит в том, что в законодательстве2 крайне редко встречаются статьи, содержащие все три элемента ПН. Получается, что в конкретном нормативном акте содержится не минимальная, логически неделимая (иначе она потеряет свои регулятивные свойства) «клеточка» права, а ее часть.
Для решения рассматриваемой проблемы необходимо было отказаться от взгляда на ПН как на начальный элемент нормативного акта. Если отдельно проанализировать проблему в рамках системы права и системы законодательства, можно получить следующее. В основе системы права лежит ПН, причем, как правильно заметил П.Е.Недбаило, только при наличии всех трех элементов мысль законодателя, хотя бы и высказанная в разное время, является ПН. В противном случае это будет или часть ПН, или положение неправового характера4. «Рассредоточение» частей ПН по различным нормативным актам не противоречит данному положению, т.к. связано с «материализацией» ПН (элементов системы права) в системе законодательства, и объясняется особенностями законодательной техники. Наоборот, такое рассредоточение подчеркивает связи между отраслями права, связи, которые существуют внутри системы права, обусловливая ее единство и целостность.
То, что ПН неделима в рамках системы права, вовсе не означает, что аналогичное требование ставится и в отношении системы законодательства.
Однако ПН в этом случае не может признаваться начальным элементом нормативного акта. т.к. для последнего необходимо найти такую минимальную часть, которая была бы неделима уже применительно к системе законодательства. Классическая теория ПН не дает такого понятия1.
Среди сложных вопросов, связанных со структурой ПН, нужно выделить и вопрос о таких обязательных элементах нормативного акта, которые, по мнению большинства правоведов, не могут считаться ПН. Речь идет о декларациях, определениях, принципах, т.е. таких положениях, которые включаются в текст закона, но не имеют трехэлементной структуры ПН. Если считать основой нормативного акта ПН, то названные элементы как бы уходят на второй план, остаются без внимания, в то время как они составляют содержание законодательства наряду с ПН. Таким образом, если вопрос о месте этих правовых явлений в системе права, в принципе, был решен1, то их положение в системе законодательства оставалось не определено.
Итак, классическая теория, несмотря на все свои достижения и положительные стороны, встала перед необходимостью модернизации для решения как минимум следующих проблем:
1) проблемы несоответствия структуры ПН тексту нормативного акта; 2) проблемы определения юридической природы государственно-властных велений, выходящих за рамки понятия ПН.
Категорией, способной решить эти задачи, стало нормативно-правовое предписание. В качестве самостоятельного термина оно впервые было использовано А.В.Мицкевичем в 1967 г. В своей работе «Акты высших органов Советского государства» автор определил НПП как «...самый текст статей, пунктов или других грамматически и логически завершенных частей нормативных актов"». В дальнейшую разработку этого понятия внесли вклад такие ученые как С.С.Алексеев, Л.Ф.Апт", Ю.В.Блохин, Г.А.Борисов, Н.Н.Вопленко8, В.М.Горшенев9, П.В.Евграфов10, А.П.Заец11, Т.Н.Мирошниченко12, А.Л.Парфентьев13, С.В.Поленина14, А.С.Пиголкин13, О.А.Пучков16, В.Г.Тяжкий17 и др.
В ходе развития теоретических представлений о НПП в науке сформировались два основных подхода к определению сущности этого правового явления. В основе дискуссии в самом общем виде лежит вопрос о том, следует ли считать НПП минимальной структурной частью текста нормативного акта или минимальным правовым велением.
Характерно, что, определяя юридическую природу НПП, почти все авторы стремятся уйти от прямого отождествления его с формой или содержанием права. Отказываясь от подобной постановки вопроса, большинство исследователей подчеркивают, что НПП не совпадает ни с предложением текста (формой), ни с ПН (содержанием)1.
Но, тем не менее, акцент все же делается на той или другой стороне явления, и именно этот вопрос лежит в основе проблемы признания НПП начальным элементом системы законодательства или системы права.
От разрешения этой проблемы зависит поэтому не только понимание сущности НПП, но и направления дальнейшего его исследования. Взгляды ученых распределились следующим образом.
Первая точка зрения была высказана А.В.Мицкевичем", ее сторонниками являются также Л.Ф.Апт, Ю.В.Блохин, Г.А.Борисов, Н.Н.Вопленко, А.П.Заец, А.А.Кененов3, А.Л.Парфентьев, Л.М.Розин4 и другие. Они признают НПП начальной категорией системы законодательства. Данная научная позиция на сегодняшний день включает два направления. Часть ученых связывают понятие НПП только с отраслевым срезом системы законодательства5, другие -с системой законодательства в целом6.
Обосновав общую концепцию исследования, необходимо непосредственно обратиться к признакам изучаемого явления и определению его понятия (как того требует формально-юридический метод).
В теории НЛП этот вопрос нельзя считать достаточно разработанным. Несмотря на значительную популярность понятия НПП в научной литературе, количество различных его определений невелико. Во многих исследованиях, связанных с данным понятием, дефиниция НПП вообще отсутствует1. Большинство авторов ограничиваются цитированием двух общеизвестных определений - А.В.Мицкевича" и С.С.Алексеева", не формулируя при этом собственного. Даже работы А.Л.Парфентьева4, Т.Н.Мирошниченко5, Ю.В.Блохина, А.П.Заеца7, специально посвященные данной тематике, обходятся без авторской дефиниции НПП, исследуя лишь признаки, выводимые из перечисленных определений.
Причины такой ситуации, как представляется, следует видеть в том, что уже в первой в отечественной правовой науке дефиниции НПП А.В.Мицкевичу удалось подчеркнуть все основные моменты, наиболее важные для понимания сущности НПП вне зависимости от подхода к данному понятию.
Согласно определению, данному А.В.Мицкевичем, НПП - это то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц. организаций решение государственной власти. Обычно в литературе указывается на две основные черты НПП, зафиксированные в этой дефиниции:
Общеобязательное решение государственной власти (государственно-властное веление); - грамматическая выраженность в тексте акта государственного органа.
Первый из этих признаков, характеризуя содержание НПП, сближает его с ПН. Второй признак освещает формальную сторону НПП. Именно сочетание указанных свойств НПП и определяет его качественное своеобразие в ряду таких правовых явлений как ПН и нормативный акт3. И именно эти свойства определяют то главное в сущности НПП, что признается, как было показано, абсолютным большинством исследователей, - неразрывное единство формы и содержания.
Принципиальное значение названных двух положений несколько затеняет третий признак, который может быть выведен из определения А.В.Мицкевича: - логическая завершенность веления.
Второе общеизвестное определение было предложено С.С.Алексеевым. В соответствии с ним, НПП выступает как элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативно-правового акта4. В нем, кроме названных А.В.Мицкевичем трех признаков, выделяются еще три: - нормативный характер; - цельность; - элементарный характер.
Существуют и другие определения. Н.Н.Вопленко понимает под НПП правотворческое веление общего характера, содержащееся в тексте источника права и выступающее в качестве логически сформулированного требования, подкрепленного возможностью государственного принуждения. Автор выводит из своего определения следующие признаки: 1) властное веление общего характера; 2) правотворческое оформление в виде содержания официальных источников права; 3) опора на возможность государственного принуждения.
В.М.Сырых определяет НПП как цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. По мнению В.В.Лазарева и Т.Н.Радько, НПП - это государственно-властное вечение, получающее логически завершенное, формально определенное закрепление в офигтальном тексте". К уже названным признакам здесь прибавляется - формальная определенность.
В литературе называют и другие признаки НПП. Так, А.Л.Парфентьев выделяет три признака:
1) государственно-властное веление, представленное непосредственно в тексте правового акта;
2) такой первичный элемент системы законодательства, в котором выражается определенное правовое отношение между субъектами права;
3) имеет двойственную природу: с одной стороны, оно включается в ту или иную часть внешней структуры акта (статью, пункт и т.д.), с другой, -выступает в качестве элемента внутреннего содержания акта.
Очевидно, здесь можно говорить не о трех, а о пяти характеристиках НПП: - государственно-властное веление; непосредственная представленность в тексте правового акта; первичный элемент системы законодательствам выражение определенного правового отношения между субъектами права; двойственная природа.
А.П.Заец, рассматривая юридическую природу НПП, акцентирует внимание на двух основных чертах. правовом характере и нормативности1.
В качестве главной черты называет нормативность НПП и П.Б.Евграфов, указывая, что последняя непосредственно вытекает из нормативности государственной воли, составляющей содержание НПП2.
Рассмотрим, что представляет собой каждый из перечисленных признаков. 1) Государственно-властное веление - это один из двух основных признаков НПП. В отечественной правовой литературе понятие веление государственной власти достаточно подробно рассмотрено применительно к категории ПН. Связь ПН с государством анализируется с помощью понятий «государственно-волевой характер» , «государственная обязательность»4, «государственно-властный характер»5, «устанавливаемость государством»6, «связь процесса формирования ПН с государственными органами» . Проблема связи НПП с государством вытекает из проблемы соотношения государства и права в целом, и, следовательно, не может рассматриваться с помощью одной о категории приоритета. Однако формальная зависимость НПП от государственных органов как на стадии создания так и на протяжении всего времени действия, очевидна. Зависимость эта проявляется в двух аспектах: - НППустанавливаются государством; - обеспечиваются силой государства.
2) Опора на возможность государственного принуждения является одним из важнейших признаков права в целом, условием его существования и функционирования как общеобязательного регулятора поведения людей.
Однако, указывая в качестве главного признака, что НПП является велением государственной власти, мы, в первую очередь, имеем в виду его обеспеченность, гарантированность принудительной силой этой власти. Властность веления подразумевает его обязательность1, а, следовательно, защиту со стороны государства.
3) Называя в качестве признака НПП его правовой характер, А.П.Заец также подразумевает, что НПП устанавливаются государством, обеспечиваются мерами государственного воздействия и являются, поэтому, общеобязательными требованиями2. Очевидно, что аналогичный смысл вкладывается в понятие «государственно-властное веление».
4) Второй определяющий признак НПП - непосредственная выраженность в тексте нормативно-правового акта. М.М.Бахтин писал, что текст - это первичная данность для лингвистики, филологии, литературоведения, истории, права и вообще всего гуманитарно-философского мышления, он «является той непосредственной действительностью (действительностью мысли и переживаний), из которой только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта
Под правовой декларацией в научной литературе принято понимать торжественное заявление органов государственной власти, констатирующее какой-либо общезначимый факт или объясняющее цели и задачи нормативного акта1. Термин «декларация» рассматривается нами как родовое понятие, объединяющее призывы, пожелания", обращения, задачи, программы, мотивы, цели5, нормативные справки6, политические и моральные нормы, заключенные в правовую оболочку. Все эти правовые явления связывает так называемый «декларативный характер», т.е. тот факт, что действие их не подкрепляется государственно-принудительными средствами.
Именно поэтому из всех типов НІШ, служащих предметом данного исследования, декларации вызывают, вероятно, наибольшие споры в научной литературе. Дискуссионным является вопрос о том, можно ли вообще считать их правовыми положениями и присуще ли им свойство нормативности. Так, А.П.Заец, признавая важную роль деклараций в процессе правового регулирования, тем не менее, отрицает их правовой характер, основываясь на «главном критерии - обеспечении мерами государственного воздействия»1. Е.В.Болдырев, В.М.Галкин, К.И.Лысков утверждают, что «...вводные части нормативных актов (мотивы и цели издания, декларации, призывы) собственно нормативной задачи не выполняют»". А.Л.Парфентьев не включает призывы, обращения, декларации, оценки в группу НЛП, выражающих государственно-обязательную волю.
Представляется, однако, что отрицание правового характера данных положений неизбежно приводит к выводу о том, что законодатель загружает текст закона бесполезной информацией, не имеющей никакого регулятивного значения. Очевидно, это не так.
Продемонстрировать специфику правовых деклараций как особого вида НЛП позволяет исследование тех содержательных, функциональных и формальных признаков, которые отличают данное явление от других велений законодателя.
К признакам, характеризующим содержание декларативных НЛП относятся следующие:
1) В них раскрываются причины издания, социально-политическое значение и направленность акта, помещаются призывы, обращения и другие положения, не содержащие конкретных правил поведения, имеющих собственно регулятивное значение. В научной литературе это связывается с тем, что декларации относятся к иному, чем нормы права виду социальных норм. Если правовые нормы представляют собой нормы-рамки, то декларации - типичный пример норм-целей. Они дают субъекту определенные идеалы, на которые необходимо ориентироваться, но, в отличие от норм-рамок, ничего не говорят о путях достижения цели4.
Проблема цели в праве достаточно подробно изучена в научной литературе1. В контексте данного исследования представляют интерес далеко не все целевые НЛП. К числу правовых деклараций относятся только НЛП, содержащие конечные, а не непосредственные цели правового акта2.
2) Прямым следствием этого является отсутствие санкционной защиты. Говоря о правовых нормах, мы подразумеваем, что каждая из них включает в свою структуру санкцию, хотя бы и изложенную в другом нормативном акте. Наличие подобной структурной части у декларации даже теоретически не предполагается. Само понятие «декларация» указывает на то, что действие ее не подкрепляется государственно-принудительными средствами. Это, как уже говорилось, дает основание многим правоведам исключать декларации из числа HI ill. Однако те функции, которые декларации выполняют в процессе правового регулирования (об этом см. ниже), дают все основания считать их полноценным видом предписаний. Поэтому отсутствие санкционной защиты следует рассматривать как отличительную черту НИИ данного типа, характеризующую специфический характер его нормативности, а не отсутствие самой нормативности.
3) Правовые декларации, дефиниции и принципы относятся к числу общих НЛП. Поэтому, характеризуя их специфику и соотношение друг с другом, логично определить степень общности каждого типа. Очевидно, не вызывает сомнений, что для деклараций эта степень будет предельно высокой, максимальной.
4) Декларации выполняют особую функцию в процессе правового регулирования. В отличие от других НІШ они не предназначены для того, чтобы непосредственно регламентировать поведение субъектов. Очевидно, можно выделить два основных направления их действия. Во-первых, декларации вводят в структуру нормативного акта и сообщают правовую форму морально-политическим, идеологическим и другим общезначимым целям социального развития. В результате, с одной стороны, изложенные в законе нормы пронизываются общим идейным смыслом, с другой стороны, правовые декларации становятся проводниками официальной государственно-правовой идеологии.
Во-вторых, декларативные НЛП, закрепленные в преамбуле правового акта, выполняют вводно-прикладную, техническую функцию, указывая предмет и сферу регулирования соответствующего закона, нормативные акты, в соответствие с которыми он принят и т.д. Благодаря этому преамбула становится своеобразным введением в нормативно-правовой акт, в какой-то мере помогая при первом знакомстве с ним сориентироваться в нем, «войти в курс дела».
Вопрос о соотношении ПН и НИИ1 является одним из наиболее важных и сложных в теории НЛП. Важен он потому, что ПН составляют подавляющее большинство всех НЛП действующего законодательства. Сложность определяется тем, что, родившись в недрах теории ПН, НПП выросло в самостоятельную правовую категорию. В связи с этим, с одной стороны, юридическая природа и особенности НПП тесно связаны с природой ПН, а с другой стороны, между ними имеются серьезные различия, которые нужно учитывать, решая проблему соотношения данных категорий. Целью настоящего параграфа является попытка совместить все перечисленные моменты, чтобы рассмотреть ПН как НПП особого типа.
Начать необходимо, очевидно, с исследования ПН в ее классическом понимании, чтобы выявить те признаки, которые НПП заимствовало из числа традиционно выделяемых признаков ПН, и те, наличие которых связано исключительно со спецификой ПН.
Абсолютное большинство отечественных правоведов определяют правовую норму как конкретное правило поведения общего характера, установленное или санкционированное государством и обеспечиваемое силой государственного принуждения.
Признаки правовой нормы были достаточно подробно исследованы в отечественной юридической литературе еще в 60-е годы. Наиболее часто в литературе называются такие признаки, как государственно-волевой характер, государственная обязательность, формальная определенность, общий характер5, общеобязательность6, представительно-обязывающий характер7, системность8, нормативность9, а также тот факт, что норма отражает наиболее важные, ценные для общества и личности группы общественных отношений10, и является моделью этих отношений11. При этом разными авторами в систему признаков нормы права включаются от двух12 до семи13 из перечисленных признаков.
Представляется, что часть признаков в данном перечне является лишней. Так, общеобязательность ПН (сама по себе) не вызывает сомнений, однако, говорить о ней наряду с государственной обязательностью и общим характером, вероятно, излишне. Тот факт, что ПН отражает наиболее важные группы общественных отношений и тем самым отвечает потребностям общественного развития, является скорее не признаком, а условием действия ПН, потому что успешная реализация ее на практике возможна, только если веления законодателя соответствуют реальным потребностям общества. Что касается системности ПН, то, как справедливо подчеркивается в научной литературе, данное качество присуще практически всем явлениям объективной реальности, поэтому рассматривать его как некую специфическую особенность ПН нецелесообразно1. Понятия «нормативность» и «общий характер» используются в науке как синонимы2. Вероятно, предпочтение здесь следует отдать второму термину во избежание тавтологии. О нормативности, скорее всего, правильнее говорить не как о признаке ПН, а как о свойстве права в целом3.
Остальные признаки могут быть определенным образом систематизированы. В самом общем виде можно разделить их на две группы: внешние, т.е. характеризующие юридическую форму, и внутренние, определяющие содержание ПН. Примерная система признаков ПН, традиционно выделяемых в научной литературе, будет выглядеть следующим образом: I. Внешние (формальные) признаки: 1) связь с государством а) ПН устанавливаются государством; б) обеспечиваются силой государства; 2) формальная определенность а) ПН издаются управомоченными органами в строго определенном порядке; б) находят свое отражение в нормативных актах (определенной юридической силы и сферы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц); 3) общий характер а) ПН не персонифицирована; б) распространяет свое действие на неопределенное число случаев. П. Внутренние (содержательные) признаки: выражение воли и правосознания определенных социальных сил, стоящих у власти в данном государстве; 1) модель регулируемых отношений; 2) представительно-обязывающий характер.
Проведенный в 2 гл.1 анализ признаков НПП позволяет заключить, что все формальные признаки ПН являются одновременно признаками и других типов НПП. Более того, следует, очевидно, признать названные три признака в первую очередь родовыми признаками НПП и только в связи с этим - признаками ПН как их разновидности1. Действительно, ПН приобретает эти признаки в результате воплощения ее в нормативно-правовом акте, но само это воплощение происходит опосредовано через категорию НПП.
НПП как «единица измерения» нормативного акта, выступает в качестве связующего звена между формой и содержанием в праве на уровне его начальных элементов. Таким образом, все признаки, присущие ПН в силу ее закрепления в нормативно-правовом акте, характерны и для любого другого типа НПП (деклараций, принципов, дефиниций).
К группе родовых признаков НПП следует, очевидно, добавить государственно-волевой характер. Каждое, без исключения, НПП представляет собой веление законодателя, в котором находят свое отражение его воля и правосознание.
В результате из числа признаков, характеризующих ПН как минимальную единицу системы права, родовыми признаками НПП выступают: 1) связь с государством (по форме и по содержанию) 2) формальная определенность 3) общий характер2.
Два признака - модель регулируемых отношений и представительно-обязывающий характер - присущи только ПН. Рассмотрим их подробнее.
Первая черта заключается в том, что «материальное содержание» ПН составляет описание основных признаков акта поведения. Предусмотренная в ПН модель поведения сформулирована не пассивно: ПН указывает на отношение государства к этой модели и, следовательно, предписывает, дозволяет или запрещает описанное в ней поведение2. Поэтому ее следует считать моделью, в первую очередь, «должного», а не «сущего» поведения3.
Данное положение подтверждают и выводы других наук. Так, с языковой точки зрения текст закона состоит из повелительных предложений. «В общем плане цель любого повелительного предложения состоит в том, чтобы изменить существующую действительность (или, иначе говоря, превратить некоторый воображаемый мир в действительный), либо в том, чтобы сохранить ее»4. Повелительные предложения принято делить на две группы: формально-повелительные, т.е. собственно императивные предложения, основная функция которых заключается в выражении повеления5; содержательно-повелительные, т.е. такие, у которых выражение повеления не является единственной или первичной их функцией. По своим формальным характеристикам они являются повествовательными предложениями. Интерпретация их как повелительных детерминируется конкретной коммуникативной ситуацией, в том числе ролями и статусами участников коммуникативного акта6.
Знание нормы права как единого целого в совокупности составляющих его элементов (гипотезы, диспозиции и санкции) является необходимым условием реализации нормы права в конкретных правоотношениях. Однако весьма редко встречаются случаи, когда норма права в тексте нормативно-правового акта излагается полностью, со всеми ее элементами в одной статье, пункте или абзаце. Гораздо чаще наблюдаются ситуации, когда элементы нормы права находятся в разных структурных частях нормативного акта, а то и вовсе в разных нормативно-правовых актах. Например, право собственности регулируется гражданским законодательством, а наиболее действенные санкции за нарушение права собственности содержатся в уголовном законодательстве.
Наблюдается явное несоответствие между структурным строением нормы права и способами ее изложения в нормативно-правовых актах. Объективной основой такого несоответствия выступает различие между способами организации элементов нормы права и способами закрепления нормативных велений, предписаний в тексте нормативно-правового акта.
Положение о том, что каждая норма права имеет гипотезу, вовсе не означает, что каждая отдельно взятая норма непременно имеет собственную, индивидуальную гипотезу. В тексте закона нередко закрепляются условия, с которыми связывается действие не одной, а нескольких норм права. Равным образом и санкции, закрепленные в одной статье, пункте нормативного акта, чаще всего охраняют от нарушения достаточно разветвленную совокупность норм права. Подобный способ изложения структурных частей норм права объясняется стремлением правотворческого органа изложить содержание нормативно-правового акта максимально компактно, ясно, последовательно, а также избежать излишних, неоправданных повторов и длиннот, стилистически сложных и громоздких фраз.
В связи с несоответствием структуры нормы права и способов закрепления ее компонентов в тексте нормативно-правовых актов элементарной частицей нормативно-правовых актов выступает не норма права или ее отдельный элемент, а нормативно-правовое предписание.
Под нормативно-правовым предписанием понимается цельное, логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативно-правового акта властное веление правотворческого органа. По своему словесно-логическому построению нормативное предписание представляет собой отдельное предложение или даже отдельную фразу. При этом необязательно, чтобы оно было оформлено в виде отдельной статьи, пункта или иной структурной единицы нормативно-правового акта. Вполне возможны ситуации, когда отдельные части или абзацы могут содержать несколько нормативных предписаний.
Так, ч. 1 ст. 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В этой части содержится три нормативных предписания:
1) право залога возникает с момента заключения договора о залоге;
2) в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, право залога возникает с момента передачи этого имущества; 3) последнее правило действует постольку, поскольку иное не предусмотрено договором о залоге.
В числе основных нормативных предписаний можно выделить следующие: 1) предписания-принципы, 2) предписания-дефиниции,
3) предписания-гипотезы, 4) предписания-диспозиции, 5) предписания-санкции, 6) оперативные предписания, 7) отсылочные предписания, 8) бланкетные предписания, 9) диспозитивные предписания, 10) императивные предписания.
Предписания-принципы закрепляют исходные, руководящие положения общего характера. Предписания такого рода выносят как бы за скобки положения, относящиеся ко всем или большинству институтов или норм отрасли права или права в целом. Поэтому предписания-принципы надлежит непременно учитывать при определении логической структуры и содержания конкретной нормы. Предписания-принципы изложены в Конституции РФ, общих частях кодексов и некоторых других актах. Примером предписания-принципа могут служить положения ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Предписания-дефиниции содержат определения правовых, политических и иных понятий. Такие определения имеют общеобязательное значение и должны непременно учитываться при толковании соответствующих терминов и понятий. К дефинитивным предписаниям можно отнести положение ст. 1 Конституции РФ, согласно которому Российская Федерация признается демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
В настоящее время значительная часть федеральных законов имеет специальные статьи, содержащие определения базовых, основополагающих для соответствующей сферы терминов и понятий.
Предписания – гипотезы, диспозиции, санкции содержат соответственно положения об условиях действия нормы права, правах и обязанностях, предоставляемых участникам конкретных правоотношений, меры принуждения, которые могут быть применены к нарушителям нормы права.
Оперативные предписания устанавливают способы и дату вступления нормативного акта в силу или же содержат предписания о внесении изменений, дополнений в ранее принятые нормативно-правовые акты либо о признании актов полностью или частично утратившими силу. Такие предписания содержатся в ст. 23 Федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 г.
Отсылочные предписания не содержат непосредственно властных велений, как следует поступать участникам конкретных отношений. Они лишь отсылают к другой части нормативного акта, другому нормативному акту, содержащему такие предписания, либо содержат указание на то, что соответствующие решения содержатся в действующем законодательстве, иных нормативно-правовых актах. Например, отсылочное предписание содержится в ч. 2 ст. 420 ГК РФ, где говорится о том, что к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Бланкетные предписания устанавливают ответственность за нарушение каких-либо правил. Однако сами эти правила содержатся в специальных нормативно-правовых актах. При этом правила могут меняться, дополняться, тогда как установленная за их нарушение ответственность может оставаться неизменной. Примером бланкетного предписания может служить ст. 269 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Диспозитивные предписания разрешают участникам конкретных правоотношений самостоятельно устанавливать свои права и обязанности в конкретных отношениях, порядок и условия их реализации. Однако, если участники правоотношения не оговорили какой-либо вопрос в договоре, соглашении, то этот вопрос решается в соответствии с действующим законодательством. Диспозитивные предписания обязательно содержат формулировки типа «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в договоре».
Императивные предписания представляют собой категорические веления, которые подлежат неукоснительному исполнению и не могут подменяться соглашением участников правоотношений. Примером императивного предписания может служить положение ГК РФ о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ибо это положение ни при каких условиях не может отменяться соглашением сторон.
Нормативные предписания в своей совокупности представляют все виды положений, требований, которые могут быть соотнесены с гипотезой, диспозицией и санкцией той или иной правовой нормы. Выявление и формулирование содержания правовой нормы является одной из профессиональных задач специалиста в сфере правоведения, которая требует от него особых навыков и умений.
Какие признаки характеризуют норму права как регулятор общественных отношений?
Из каких элементов состоит норма права?
Какими признаками норма права отличается от нормативного правового предписания
Какие виды нормативных предписаний Вы знаете?
Человек обладает способностью изучать, познавать окружающий его мир. В отличие от предметов и явлений материального мира, результаты познания являются их мыслительной копией, своеобразным отражением, лишенным веса, длины, цвета и других материальных свойств. Знания существуют в особых, присущих им формах: ощущениях, представлениях, понятиях, категориях, закономерностях и теориях.
Ощущения представляют собой результаты отражения органами чувств (обонянием, осязанием, слухом и зрением) отдельных свойств предметов и явлений. Мы говорим: «Вода мокрая, вода бесцветная, вода прозрачная».
Из совокупности ощущений в сознании складывается представление о предмете. Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предметов и явлений. Так, воду мы представляем себе как прозрачную жидкость, не имеющую цвета, и отличаем ее от других жидкостей.
Понятия и категории отражают наиболее важные свойства, признаки предметов и явлений, которые можно выявить в процессе научного, теоретического познания. В частности, на этом уровне понятие «вода» понимается как жидкость, молекулы которой состоят из водорода и кислорода. Закономерности отражают глубинную и необходимую связь между предметами и явлениями. Примером может служить закон физики, согласно которому на всякое тело, погруженное в воду или иную жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости.
Понятия, категории и закономерности в своей совокупности образуют научную теорию как систему теоретических знаний об исследуемом предмете, явлении. Именно в этом качестве выступает и теория права как наука о наиболее общих закономерностях, свойствах и признаках права.
Человек не только познает мир, но и преобразует его. Современное цивилизованное общество характеризуется развитой промышленной индустрией, производящей разного рода станки, машины, оборудование, автоматы, делающие жизнь человека удобной и комфортной. Человек вывел новые сорта растений, новые породы животных, его руками построены современные города, создан скоростной транспорт и другие блага цивилизации. Однако все произведенные руками человека блага прежде, чем воплотиться в металле, дереве, бетоне, существуют в его сознании и порождаются сознанием.
Сообразно наличным знаниям человек определяет свое отношение к окружающему его миру, дает ему определенную оценку. Что-то он оценивает положительно, к другим явлениям относится нейтрально, а третьим он дает негативную, отрицательную оценку. И то, что человека не устраивает полностью или частично, он пытается изменить, усовершенствовать, улучшить. Поиск путей в этом направлении также осуществляется при помощи сознания. Человек конструирует машину, совершенствует действующие технологические процессы, разрабатывает методы управления современным обществом, предлагает проекты новых законов и иных нормативно-правовых актов.
Таким образом, сознание представляет собой форму отражения (познания) человеком окружающего его мира, а также его отношения к этому миру в форме разного рода оценок и предложений по усовершенствованию, изменению конкретных социальных и природных явлений, процессов, созданию новых материальных или духовных благ.
Правовое сознание является частью, видом сознания и в полной мере обладает всеми его свойствами. Правосознание – это прежде всего знание. Оно отражает такие социальные явления, как право, все его многообразные связи и соотношения с другими социальными явлениями, в том числе: 1) законодательство и содержащиеся в нем нормы права; 2) юридическую практику, т. е. деятельность компетентных органов государства по подготовке и принятию нормативно-правовых актов, деятельность государственных органов, граждан и иных лиц по реализации норм права в конкретных правоотношениях, деятельность государства и общества по борьбе с правонарушениями; 3) сведения об истории становления и развития права как социального явления, его этапах, пройденных в процессе развития.
Помимо знаний в правосознание входят оценки, которые дают граждане, их объединения, иные лица действующему праву и практике его реализации в конкретных отношениях. Каждый человек в процессе своей жизнедеятельности вступает в те или иные конкретные правоотношения и неизбежно сталкивается с правовыми нормами.
Нормы, которые защищают и охраняют интересы индивидуума, способствуют их удовлетворению, как правило, получают положительную оценку К определенной части действующих норм, содержащих пробелы, противоречия или ущемляющих конституционные права и свободы человека, граждане относятся негативно, критикуют их и вносят предложения об усовершенствовании, изменении таких норм.
Конечно, оценки, даваемые на уровне обыденного сознания действующему праву, носят субъективный, личностный характер и не всегда бывают справедливыми. Специалисты-юристы, обладающие системными знаниями закономерностей действия и развития права, способов реализации норм права в конкретных отношениях, дают более точные и объективные оценки действующему праву. В процессе своей практической или научной деятельности юристы постоянно оценивают способности действующего права выступать регулятором общественных отношений, обеспечивать прогрессивное развитие общества, охранять права и свободы граждан. Применяют и некоторые другие критерии. В отличие от основной массы граждан специалисты-юристы не только дают негативную оценку несовершенным нормам, но и выявляют причины, в силу которых те или иные нормы действуют недостаточно эффективно, не реализуются в конкретных отношениях.
С учетом негативных оценок действующего права, практики его реализации в конкретных отношениях отдельные граждане, общественные объединения и политические партии, а также государственные органы, должностные лица, юридические научные учреждения и ученые-юристы готовят предложения о новых, по их мнению, более совершенных правовых нормах. Эти предложения частично публикуются средствами массовой информации, а определенная часть таких предложений направляется непосредственно в компетентные правотворческие органы.
Наиболее кардинальные предложения по совершенствованию действующего законодательства предлагаются партиями и общественными организациями, которые находятся в оппозиции к существующей государственной власти, не разделяют ее экономического, политического и социального курса. Так, основная задача действующего законодательства Российской Федерации сводится к возрождению в стране национальной буржуазии и реанимации буржуазных порядков. Против такого курса наиболее резко выступает коммунистическая партия, по-прежнему связывающая могущество и процветание России с прямо противоположным курсом – восстановлением социалистического строя и социалистических порядков.
Таким образом, правосознание представляет собой систему знаний об истории становления и развития права как социального явления, его современном состоянии, а также совокупность правовых оценок и конкретных предложений о путях, способах совершенствования, развития действующего права.
Правосознание существует в индивидуальной или общественной форме.
Индивидуальное правосознание – это совокупность правовых знаний, оценок, эмоций и чувств, присущих каждому отдельному человеку, отдельной личности. Индивидуальное правосознание всегда уникально и неповторимо. Вследствие разных познавательных способностей, психологических типов личности каждый человек по-своему воспринимает действующее право, оценивает его, испытывает желание действовать правомерно либо противоправно. Даже обучающиеся в одинаковых условиях студенты юридических вузов имеют различное правосознание. Одни студенты имеют глубокие знания, другие только хорошие, а третьи только посредственные. Одни студенты одобряют и поддерживают действующие в обществе правовые порядки, другие к ним относятся нейтрально, а третьи настроены к ним достаточно критично.
Индивидуальное правосознание проявляется при осуществлении гражданами юридически значимых действий, реализации прав и свобод, защите законных интересов, подготовке разного рода юридических документов. Это могут быть заявления, жалобы, ходатайства, коллективные обращения, объяснения и др. Особой формой проявления индивидуального сознания выступают произведения литературы и искусства. Авторы романов, повестей, пьес, сценариев на правовые темы передают личное отношение к действующим в обществе правовым порядкам, законам и с помощью художественных средств показывают насущные потребности общества в изменении, совершенствовании устаревших, отживших порядков. Хорошо иллюстрирует это положение, например, роман Л.H. Толстого «Воскресение», роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Правосознание профессионалов-юристов реализуется в подготавливаемых ими правовых документах, разного рода проектах постановлений, приказов, решений, приговоров, определений и др. Для ученых-юристов основными формами реализации их индивидуального правосознания выступают монографии, брошюры, статьи, диссертационные работы, отчеты и др.
Общественное правовое сознание – это совокупность правовых представлений, принципов, понятий, теорий, эмоций, которые разделяются обществом в целом или его отдельными социальными слоями, классами.
В числе ведущих правовых представлений современного общества можно назвать такие принципы, как всемерная охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие, гуманизм, свобода экономической, политической, литературной, научной и иной творческой деятельности, признание верховенства закона.
Правовое сознание отдельных социальных слоев в значительной степени зависит от степени их участия в общественном производстве материальных и духовных благ, способов получения и потребления этих благ. Правосознание рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и рабочих как представителей классов, находящихся в антагонистических противоречиях, имело и имеет принципиальные отличия. Право, которое признается и одобряется эксплуататорами как справедливое, общеобязательное, подлежащее неукоснительному исполнению, негативно оценивается и критикуется эксплуатируемыми классами.
Общественное правовое сознание социальных слоев, классов в реальной жизни проявляется в таких формах, как обращения, декларации, программы, принимаемые общественными объединениями, политическими партиями, нормативно-правовые акты, принимаемые политически господствующим классом, научные и научно-популярные издания идеологов соответствующего социального слоя, класса, публикации в прессе и др.
Правосознание имеет сложную структуру и состоит из трех компонентов: правовой психологии, правовой науки и правовой идеологии. Названные компоненты, будучи различными по своему непосредственному содержанию, взаимно предполагают друг друга.
Правовая психология представляет собой совокупность правовых оценок, чувств, эмоций, воли, которые проявляются у отдельных граждан, социальных групп и общества в целом в процессе их предметно-практической деятельности по толкованию норм права и их реализации в конкретных правоотношениях. Для этого компонента правового сознания характерны два признака: 1) процесс отражения, познания права ограничивается усвоением (толкованием) норм права, знанием происходящих в стране и мире правовых событий и формированием на основе познанного психологических феноменов: оценок, чувств, эмоций, волевых актов; 2) познание осуществляется сугубо с практическими целями, для осуществления каких-либо юридически значимых действий, поступков.
Любой взрослый человек обладает той или иной совокупностью правовых знаний, которые он получает из собственного опыта, в процессе воспитания и образования, через средства массовой информации и иных источников. На основе этих знаний – не имеет значения, что они являются неполными и неточными, а то и вовсе неверными, – человек формирует собственное мнение о полезных и необходимых свойствах права и действующих нормах права. У человека складывается устойчивое мнение о том, какие свойства права обеспечивают удовлетворение материальных и духовных потребностей, свободу деятельности и надежно защищают от правонарушений.
Например, законопослушные граждане полагают, что действующее право должно быть справедливым, гуманным, должно обеспечивать охрану их законных интересов, защищать от произвола должностных лиц и государственных органов, не содержать суровых санкций за незначительные правонарушения. В результате у них создается некий идеал «хорошего», «справедливого» права или, иначе говоря, формируются ценностные ориентации в области права.
Граждане положительно оценивают принимаемые государством нормативно-правовые акты и меры по совершенствованию практики реализации норм права, если эти акты и меры соответствуют их ценностным ориентациям. И, наоборот, граждане дают негативные оценки нормативно-правовым актам и действиям государства, которые не соответствуют ценностным ориентациям граждан.
Как позитивные, так и негативные правовые оценки вызывают у граждан определенные эмоции, чувства. Под эмоциями в психологии понимают психические реакции человека на предметы внешнего мира и собственное поведение. Это могут быть радость, грусть, страх, восторг, досада, разочарование, смущение и др. Длительные или постоянные эмоции личности понимаются как чувства. К их числу относятся, например, чувства долга, дружбы, справедливости. Весь спектр эмоций и чувств человека проявляется в его отношениях и оценках к праву. Так, правовые эмоции и чувства могут выражаться в осознании необходимости исполнять юридические обязанности, в гуманном отношении к лицам, совершившим правонарушение, в раскаянии за содеянное, разочаровании вновь принятым актом и т. д.
Правовые оценки, эмоции, чувства оказывают существенное влияние на выбор человеком конкретного варианта поведения, т. е. на процесс формирования воли. В социальной психологии под волей понимается сознательное регулирование человеком своих действий и поступков, сознательное принятие решения действовать определенным образом.
В тех случаях, когда действующие нормы одобряются и поддерживаются гражданами, вызывают у них положительные эмоции и чувства, граждане, как правило, выбирают правомерный вариант поведения. Они удовлетворяют свои интересы и потребности в установленном законом и иными актами порядке, вступая в конкретные правоотношения. Граждане могут избирать правомерный вариант поведения и в случае негативного отношения к действующим нормам права, боясь быть привлеченными к уголовной, административной или иной ответственности.
В современном обществе не так уж редки случаи, когда граждане или иные лица решаются действовать противоправно, в обход закона, совершать правонарушения. Подобный вариант действий избирается как по мотивам несогласия с действующим правом, так и вследствие затруднений, которые субъект не может преодолеть, действуя только правомерно. Например, гражданин желает иметь в собственности автомобиль, но не имеет достаточных средств для его приобретения. В этих условиях он принимает решение достать деньги на покупку автомобиля незаконным путем, совершив ограбление магазина или банка.
Процесс формирования воли нередко представляет собой сложный акт, где решающее значение имеют мотивы и правовые установки. Мотивы – это побуждения, которыми человек оправдывает необходимость и целесообразность осуществления избранного им варианта поведения. Человек как бы самому себе объясняет, почему в этой ситуации он должен действовать так, а не иначе. В числе мотивов могут выступать самые различные обстоятельства: эмоции и чувства, нравственные требования, желание достичь поставленной цели, недостаточно активная или, наоборот, активная деятельность правоохранительных органов государства, гарантированность успеха в реализации принятого решения.
В сложных ситуациях, допускающих возможность многовариантного выбора варианта поведения, происходит борьба мотивов. Человек долго и тщательно продумывает оптимальный вариант своего поведения и соответствующим образом мотивирует его. Процесс формирования воли может быть значительно упрощен благодаря правовым установкам, побуждающим человека действовать определенным образом – правомерно или противоправно.
Большинство граждан имеют установки на правомерное поведение. В любой, самой благоприятной для правонарушения ситуации гражданин с такими установками неукоснительно соблюдает и исполняет действующие нормы права. Его ценностные ориентации в виде осознания необходимости уважать действующие в обществе законы, права и законные интересы других лиц, добросовестно относиться к своим обязанностям удерживают его от совершения правонарушений. В то же время у определенной части населения установки на правомерное поведение выражены недостаточно четко либо отсутствуют вовсе, но обнаруживается склонность к совершению противоправных деяний, особенно если для этого созданы благоприятные условия.
Ценностные ориентации, чувства, эмоции, воля, мотивы, правовые установки и другие компоненты правовой психологии в полной мере присущи и лицам, обладающим профессиональными юридическими знаниями, осуществляющим юридическую деятельность в суде, прокуратуре, иных государственных органах, адвокатуре и иных общественных объединениях. В процессе практической деятельности юристы-профессионалы, руководствуясь собственным правосознанием и имеющимися ценностными ориентациями, определяют свое отношение к действующим нормам права, выражают правовые чувства, формируют свою волю и мотивируют ее. Все правовые решения юристов-профессионалов носят более компетентный, осознанный и мотивированный характер, нежели у граждан, не имеющих системных юридических знаний.
Таким образом, правовая психология отражает право, иные правовые явления на уровне того, что реально существует, а творческие познавательные акты ограничиваются формированием воли и принятием юридически значимых решений с целью возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Однако для развития, совершенствования действующих норм права таких знаний и действий оказывается явно недостаточно.
Правовое регулирование, как и любая сложная социальная проблема, требует научного подхода и знания закономерностей, по которым функционирует и развивается право. Знания такого рода составляют содержание правовой науки – правоведения. В настоящее время правоведение представляет собой достаточно развитую систему, состоящую из общей теории права и государства, истории государства и права, науки государственного (конституционного) права, науки гражданского права и других юридических наук. Как относительно самостоятельный компонент правового сознания правовая наука отличается от правовой психологии прежде всего глубиной познания права и практики его реализации в конкретных правоотношениях.
Научное познание права начинается с изучения действующих норм и практики их реализации в конкретных отношениях. Однако ученые – юристы не довольствуются этими знаниями и конечную цель своих исследований видят в выявлении закономерностей, которые лежат в основе права и определяют его развитие. Словом, правоведение призвано отвечать не только на вопрос о том, каково существующее право, но и, главным образом, на вопрос о том, каким должно быть совершенное, эффективно действующее в обществе право, каковы его внутренние глубинные свойства, признаки, закономерности.
Правовая наука отличается от правовой психологии и особыми методами познания. Сложный процесс выявления закономерностей права требует применения специальных и весьма сложных приемов, способов научного познания. Так, эмпирическое познание права и практики его действия осуществляется с помощью конкретно-социологических методов, методов толкования права, разного рода статистических приемов. Теоретические знания о праве получаются с помощью методов абстрагирования, системного анализа, моделирования и др.
Правовая наука предъявляет весьма строгие требования и к познающему субъекту специалисту, осуществляющему научные исследования. Если на уровне правовой психологии познавательные акты осуществляет любой здравомыслящий человек, то способностью генерировать новые научные знания обладает далеко не всякий специалист, имеющий высшее юридическое образование. Для занятия наукой требуются углубленные теоретические знания в соответствующей области правоведения, умение творчески применять научные методы познания, способность к абстрактному мышлению и умению открывать новые, ранее не известные знания о праве, его закономерностях. Процесс подготовки ученого-юриста занимает достаточно длительный период, требует длительных и системных занятий, большой эрудиции. Поэтому круг лиц, занимающихся научной деятельностью в области правоведения, не очень велик.
Третьим компонентом правового сознания выступает профессиональное сознание юристов. Его содержание составляют научные знания, которые профессионалы-юристы получили в процессе обучения в юридических вузах или на юридических факультетах университетов. Однако в отличие от ученых-юристов, юристы-профессионалы используют научные знания для решения проблем, которые возникают в ходе их правотворческой, правоприменительной либо правоохранительной деятельности. Поэтому результатом применения профессионального сознания выступают не новые научные знания, а документы, правоприменительные, нормативно-правовые и иные акты, принимаемые в ходе практической юридической деятельности.
Четвертый компонент правового сознания составляет правовая идеология. Ее содержание составляют идеи, взгляды, предложения о путях совершенствования действующего права в целях придания ему наибольшей адекватности социальным и иным условиям того общества, в котором это право действует. Правовую идеологию разрабатывают прежде всего политические партии с учетом интересов, чаяний социального слоя, класса, представляемого соответствующей партией.
