Церковь в Московском государстве оставалась носителем духовных ценностей и национальной идеологии. В 1589 г. при Борисе Годунове было учреждено патриаршество. Церковь имела некоторую независимость в сфере управления и суда. Это было как бы государство в государстве, возглавляемое высшими иерархами. Патриарх, митрополиты, архиепископы имели своих дворян и детей боярских, свою поместную систему, не облагаемые налогами слободы в городах, свой суд, а патриарх - высшие учреждения (приказы).
К XVI в. церковь превратилась и в крупнейшего земельного собственника. Ее владения составляли около трети феодальных земельных площадей. Попытки секуляризации церковных земель не имели успеха, но все же царской власти удалось ограничить права церкви по расширению земельных владений.
На Стоглавом соборе в 1551 г. приобретение вотчин высшим духовенством и монастырями без разрешения царя было запрещено под угрозой конфискации новоприобретенных земель. Позднее было ограничено право вкладов вотчин в монастыри (по завещаниям, на «по-миндуши»). В 1580 г. снова принимается решение, запрещавшее церквям и монастырям увеличивать владения, которое духовенство практически не выполняло.
Соборное Уложение 1649 г. нанесло серьезный удар по экономическим интересам духовенства. Оно запретило патриарху, митрополитам и монастырям приобретать вотчины как родовые, так и жалован-
ные и купленные, брать их в заклад по завещанию или на «помин души». На помин можно было дать деньги в цену вотчины, проданной на сторону или родичам. Нарушение закона влекло за собой конфискацию вотчины в государственный фонд («безденежно») и раздачу ее челобитчикам (доносчикам). Ликвидация «белых слобод» ограничила тор-гово-ремесленную деятельность церквей и монастырей. Это сильно подорвало экономическое могущество церкви, ибо ей принадлежало ранее не менее 60% всего свободного от налогов городского имущества.
Была ограничена церковная юрисдикция, из нее были исключены дела о преступлениях, совершенных духовными лицами, такие как душегубство, разбой и политические преступления, дела против семьи и нравственных устоев общества. Учрежден Монастырский приказ, ведавший сбором податей с монастырских земель.
Действия правительства вызвали недовольство духовенства. Патриарх Никон, претендовавший на то, чтобы сделать свое положение выше царского, называл Соборное Уложение «бесовской книгой». Но эти меры уже в XVII в. разрешили в пользу государственной власти начавшийся было спор ее с церковью о приоритетах и верховенстве.
Но вместе с тем духовенство еще продолжало владеть многими землями и крестьянами, не платило податей, не отбывало многих повинностей. Статьи Уложения четко защищали честь и достоинство лицду-ховного звания.
Крупнейшим событием государственной и церковной жизни стала реформа патриарха Никона по исправлению церковных обрядов. Церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства. Распространение книгопечатания открывало возможность унификации церковных книг.
После своего избрания в 1652 г. московским патриархом, стремясь превратить русскую церковь в центр мирового православия, Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. За образец были взяты греческие правила и обряды. Реформы, проводившиеся в условиях массового народного недовольства, вызвали протест со стороны части бояр и иерархов церкви, которые боялись, что перемены подорвут авторитет церкви в народе. Произошел раскол в русской церкви, вызвавший появление старообрядчества, отколовшегося от официальной церкви.
Приверженцы старых порядков (старообрядцы) отказывались признать реформу Никона и выступали за возврат к дореформенным порядкам. Внешне разногласия между Никоном и его противниками-старообрядцами, среди которых выделялся протопоп Аввакум, сводились к тому, по каким образцам (греческим или русским) унифицировать церковные книги, как следует креститься (двумя или тремя перстами), как совершать крестный ход (по солнцу или против солнца), как писать богослужебные книги и т.д. В старообрядчество оказались вовлечены многие горожане, крестьяне, стрельцы, связывавшие ухудшение своего положения с реформой церкви. Старообрядчество преследовалось как церковными, так и государственными властями.
Раскол стал одной из форм социального протеста народных масс. Тысячи крестьян и жителей посада, увлеченные страстными проповедями «расколоучителей», бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь, где основывали старообрядческие поселения. Наиболее сильно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании 1668-1676 гг. В 1676 г. царские войска захватили монастырь. Предводители старообрядчества протопоп Аввакум и его единомышленники были сосланы в Пустозерск в низовья Печоры и провели 14 лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены заживо.
После этого старообрядцы часто подвергали себя самосожжению («огненному крещению») в ответ на приход в мир «Никона-Антихриста».
Учреждение в 1589 г. патриаршества в России усилило позиции духовенства, его претензии на политическую власть. Особенно сильно эта тенденция проявилась в середине XVII в. при патриархах Филарете (отце Михаила Романова) и Никоне. Притязание Никона на установление верховенства над светской властью вылилось в конфликт Никона с царем Алексеем Михайловичем. Патриарх заявлял: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца, такоже и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея». В 1658 г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Москве, а останется патриархом Руси. Никон требовал подчинения ему светской власти. Алексей Михайлович ответил тем, что способствовал смещению Никона с патриаршества. В 1660 г. решением церковного собора Никон был лишен сана. В 1666 г. состоялся церковный собор с участием александрийского и антиохийского патриархов и представителей константинопольского и иерусалимского патриархов. Никон был осужден и отправлен в ссылку в Ферапонтов монастырь под Вологдой.
Никон и в решении дел, относившихся к компетенции царской власти, стал в 1654-1656 гг. «великим государем», фактическим соправителем Алексея Михайловича. Летом 1654 г., когда в Москве вспыхнула эпидемия чумы, Никон содействовал выезду царской семьи из столицы в безопасное место. Этим он вызвал великую благодарность у Алексея Михайловича. А в январе 1656 года, Павел Аллепский был свидетелем того, как во время похода в Саввин Сторожевский монастырь государь отказался заступиться за дьякона митрополита Миры, потому что Никон не одобрял его вмешательства в дела паствы39.
Во время войны с Речью Посполитой и со Швецией царь надолго покидал столицу. В эти месяцы Никон играл роль главы правительства и самостоятельно решал гражданские и военные дела. Павел Аллепский писал, что царь поставил патриарха наблюдателем за всеми делами, ни одно из которых «важное или незначительное, не делается иначе, как с его совета и по докладу ему министрами каждое утро»40. Правда, для наблюдения в Москве оставалась комиссия боярской думы, а более важные дела пересылали для решения в поход царю и боярской думе. Но Никон подчинил комиссию боярской думы своей власти. В отсутствие царя, она стала докладывать все дела ему. В приговорах по делам появилась даже формула: «...святейший патриарх указал и бояре приговорили»41. Для докладов члены комиссии боярской думы и приказные судьи являлись в патриарший дворец и здесь ожидали приема. Во время приемов Никон вел себя надменно, в том числе и по отношению к самым родовитым боярам. Это поведение патриарха задевало спесь царедворцев, но в 1654-1656 гг. они не только терпели, но и раболепствовали перед ним. Самомнение Никона и его активность росли вместе с успехами внешней политики России, так как в определении ее курса он тоже принимал деятельное участие.
Но за неудачи 1656-1657 гг. во внешней политике окружение царя возложило вину на Никона. Активным вмешательством буквально во все дела государства и стремлением навязать всюду свои решения, в том числе путем угроз, стал тяготиться и царь. Началось охлаждение отношений между ними и «появился некий протест против «собинного друга» » 42 Патриарха реже стали приглашать в царский дворец, Алексей Михайлович все чаще общался с ним с помощью посыльных из царедворцев и делал попытки ограничить его власть, с чем, конечно, не желал мириться Никон. Эту перемену использовали светские и духовные феодалы. Особенно неблагоприятной для Никона оказалась вражда боярства, из-за его претензий на сферу чисто государственной деятельности. Стоит лишь взглянуть на множество доносов и челобитных царю, обвиняющих в бесчинстве патриарха – «Донесение боярина Михаила Петровича Пронского…о недовольствахъ на патриарха Никона…», «Донесение боярина князя Михаила Петровича…о неудовольствиях в народе на патриарха Никона…» и многие другие.43 Гиббенет писал, что «первою причиною к охлаждению дружбы царя и патриарха были козни бояр против Никона, что бояре вооружили царя против друга - патриарха»44 На Никона возводились обвинения в нарушении законов, корыстолюбии и жестокости. Так например Павел Аллепский писал что, Никон велел собирать Иконы, написанные «по образцам картин франкских и польских» и доставлять их на патриарший двор, «в каком бы доме они не находили их, даже из домов государственных советников. Никон выколол глаза у этих образов, после чего стрельцы, выполнявшие обязанности царских глашатаев, носили их по городу, крича: кто отныне будет писать иконы по этому образцу, того постигнет примерное наказание»45. В пример можно привести также доводы Карташова. Он говорит, что деятельность Никона приняла характер «террора». Даже слуги Никона стали заносчивыми. «Это взволновало и подняло против Никона большинство Москвы. Гордость и недоступность Никона были безмерными…И. Неронов писал Никону «Какая тебе честь, что ты страшен всякому? Кто ты? Зверь лютый…? Дал тебе благочестивый государь волю, и ты, зазнавшись, творишь всякие поругания, а ему, государю сказываешь: я де делаю по евангелию и по отеческим преданиям.46» »
Открытое столкновение между царем и патриархом, которое привело к падению Никона, произошло в июле 1658 г. Поводом для него послужило оскорбление окольничим Б. М. Хитрово патриаршего стряпчего князя Д. Мещерского 6 июля во время приема в Кремле грузинского царевича Теймураза (Никон не был приглашен). Патриарх письмом потребовал от царя немедленного наказания Б. М. Хитрово, но получил лишь записку с обещанием расследовать дело и увидеться с патриархом. Никон не удовлетворился этим и расценил происшествие как открытое пренебрежение к его сану главы русской церкви. 10 июля 1658 г. царь не появился на торжественной обедне в Успенском соборе: «не приде ни на бдение, ни на летею, ни на литоргию, гневаясь на мя»47. Пришедший вместо него князь Ю. Ромодановский сказал Никону: «Царское величество почтил тебя как отца и пастыря, но ты этого не понял, теперь царское величество велел мне сказать тебе, чтоб ты впредь не писался и не назывался великим государем и почитать тебя впредь не будет»48. По окончании службы Никон объявил об оставлении патриаршей кафедры. Он рассчитывал, что его беспрецедентный шаг вызовет замешательство в правительственных кругах и в стране, и тогда он сможет диктовать условия своего возвращения царю. Подобное положение не устраивало царскую власть.
Единственный выход из создавшегося положения заключался в низложении Никона и выборе нового патриарха. С этой целью в 1660 г. был созван церковный собор, вынесший решение о лишении его патриаршеского престола и священства, предъявив Никону обвинение в самовольном удалении с патриаршей кафедры. Епифаний Славинецкий, выступив, указал на незаконность решения собора, так как Никон не был повинен в еретичестве, и судить его имели право лишь другие патриархи. Учитывая международную известность Никона, царь был вынужден согласиться и распорядиться созвать новый собор с участием вселенских патриархов.49
В ноябре 1666 г. патриархи прибыли в Москву. 1 декабря Никон предстал перед собором церковных иерархов, на котором присутствовал царь с боярами. Все обвинения патриарх или отрицал, или ссылался на свое неведение. Никона приговорили к лишению патриаршего престола, но сохранили за ним прежний титул, запретив вмешиваться «в мирские дела Московского государства и всея России, кроме своих трех монастырей, данных ему и вотчин их. 51 12 декабря был объявлен окончательный приговор по делу Никона. Местом ссылки низложенного патриарха определили Ферапонтов монастырь.
Возвышение Никона произошло очень быстро, т.к. молодой царь привязался к нему – схожие взгляды «в церковной политике» способствовали этому. К тому же это было выгодно во внешнеполитической обстановке. Нужен был сильный, строгий и благочестивый патриарх, а Никон был именно таким. Но постепенно Алексей Михайлович становился взрослее, умнее и начал замечать, что патриарх хочет пойти дальше – захватить власть в свои руки. Конечно же, это было недопустимо. Навязчивость Никона во всех государственных вопросах начинает отталкивать царя. Поэтому вскоре происходит фактический разрыв отношений. Царь, не отвечая на многочисленные челобитные бывшего патриарха, всё же выполняет, по мере возможного, все прошения об «улучшении его жизни». Это, я думаю, подчёркивает сохранение остаточных тёплых отношений к своему «собинному другу».
История российской государственности неразрывно связана с историей Русской Православной Церкви. XVII столетие по праву занимает особое место в истории России. В этот период наступают переломные моменты и в управлении страной и в управлении церковью. Именно в этот «бунташный» век, под нажимом восстаний и ростом самосознания народа происходит принятие документа, регламентировавшего все стороны жизни, включая управление церковью - Соборного Уложения.
Во-первых, по Соборному уложению 1649 г. были конфискованы городские владения духовных феодалов, так называемые белые слободы, торгово-ремесленные слободы и дворы на посадах52. Таких владений было не менее 3620 дворов, что составляло 80% всех городских владений крупных духовных вотчинников. Духовенству и церковным учреждениям было запрещено приобретение новых земельных владений, нарушение этого запрета влекло за собой конфискацию купленной или подаренной вотчины. Строго говоря, на практике это запрещение нарушалось. Рост церковного землевладения продолжался, в том числе и за счет царских пожалований. Так, на протяжении всего XVII в., несмотря на государственную политику ограничения роста церковных вотчин, церковное землевладение увеличивалось. По переписным книгам 1646 г., в патриарших домовых вотчинах было 6432 двора, в монастырских вотчинах - 87 907 дворов. По переписным книгам 1678 г., в городах и уездах, находившихся в ведении Поместного приказа, за патриархом числилось 7128 дворов, за епархиальными архиереями - И 661 двор, за монастырями и церквами - 97 672 двора, а всего в церковных владениях находилось 116 461 двор. По сведениям патриаршего Дворцового приказа, по переписным книгам 1678 г., в патриарших вотчинах насчитывалось 8914 крестьянских и бобыльских дворов, число которых к началу XVII в. достигло 9326 дворов. Архиерейские дома имели от нескольких сотен до нескольких тысяч дворов. Так, в вотчинах ростовского митрополита в 1700 г. было 4398 дворов. Крупнейшие из монастырей имели по несколько тысяч дворов: Троице - Сергиев монастырь - 16 383 двора, Кирилло-Белозерский - 5530 дворов, ярославский Спасо-Преображенский - 3879 дворов, костромской Ипатьевский - 3657 дворов. Несмотря на разновременность и неполноту данных, они свидетельствуют о весьма крупных размерах церковных владений и их постоянном росте в XVII столетии.53 Во-вторых, по Уложению только за патриархом в патриарших вотчинах сохранялись права управления и суда над патриаршими служилыми людьми и населением. Высшей апелляционной инстанцией по отношению к патриаршему суду был суд царя и Боярской думы. Патриаршие люди подлежали светскому суду только в том случае, если иск касался людей, живших не на патриарших землях.
В-третьих, по Соборному уложению все церковные и монастырские земли были переданы в ведомство Монастырского приказа.
Развитие России во второй половине XVII, как известно, сопровождалось ломкой старой системы управления и появлением новой. Отразилось подобное реформирование и на взаимоотношениях церковной и светской властей. В середине XVII века в Российском государстве создается новое учреждение для управления делами церкви - Монастырский приказ. То есть государство в середине XVII века продолжило наступление на две неприкосновенные области церковной власти - ее земли и подсудность.
Горчаков М.И. подробно занимался вопросом Монастырского приказа в России и выделил несколько основных проблем этого учреждения. Первая проблема это - причины создания учреждения в XVII в. М.И. Горчакова развитие Монастырского приказа интересовало в рамках становления церковно-правовой системы российского государства, а также развития земельных владений церкви. С момента создания Русской Православной Церкви монастыри получили определенную самостоятельность в вопросах сбора налогов и судопроизводства. Такая практика не изменилась ни во времена нашествия монголо- татар, ни в период становления централизованного государства. Изменение системы приходится на XVII век и с этим процессом и связывает М.И.Горчаков создание Монастырского приказа. Согласно концепции автора, появление приказа было обусловлено необходимостью решения вопроса «о гражданской подсудности духовенства и об отчуждении церковных вотчин из-под власти церкви»54.
Второй вопрос, обозначенный автором
монографии - цели, которые стояли перед
создаваемым учреждением. М. И. Горчаков
видел цель приказа в изменении подсудности
духовенства, а это означает, что приказ
имел только судебный характер и не обладал
административной и финансовой функциями.
В целом же М.И горчаков отмечает неопределенность
деятельности самого приказа, и как следствие
его положения в системе других учреждений.55
Историки церкви рассматривали Монастырский приказ с иных позиций. С точки зрения церковных деятелей создание приказа явилось вмешательством в их интересы и ограничение самостоятельности церкви, что естественно вызывало недовольство. Именно с таких позиций рассматривает положение церкви ХVII века профессор П.В.Знаменский. С его точки зрения, правительство Московского государства после Смуты стало перестраивать различные стороны жизни страны и подняло вопрос о церковном суде и вотчинах. Усиление царской власти во многом способствовало созданию особого органа судебной власти - Монастырского приказа, которому были поручены и дополнительные функции, такие как сбор налогов и их перераспределение. 56
Иначе рассматривает причины и цели создания приказа советская историография. Создание Монастырского приказа и передача под его юрисдикцию дел, рассматриваемых до этого в Приказе Большого Дворца, связывалось советскими историками с необходимостью сохранения земельного фонда под контролем государства и ограничением самостоятельности церкви.57
Спорным со времен
М.И.Горчакова остается вопрос о составе
Монастырского приказа. По Соборному Уложению
состав приказа точно не определялся.
Хотя патриарх Никон в своем обращении
к царю в 1661 г. утверждает,
что Уложение устанавливало, что «в монастырском
приказе от всех чинов сидеть архимандриту,
игуменам, протопопам, священникам и честным старцам».
Но царь все упразднил, и теперь в приказе
находились сугубо светские лица58.
Немаловажной проблемой остается вопрос о причинах и сроках закрытия Монастырского приказа в XVII в. Традиционно, вслед за историками церкви эта проблема рассматривается в контексте реформы патриарха Никона и Собора 1667 г. Этой позиции придерживается в своем произведении митрополит Макари й, считавший главной причиной ликвидации приказа недовольство церкви в связи с посягательством государства на ее автономию в вопросе суда59.
Характер отношений государства и церкви в ХVII веке значительно меняется. Правительство стремиться с одной стороны ограничить землевладение, а с другой, создать систему управления, позволявшую использовать церковные вотчины на нужды правительства. Ограничить количество церковных вотчин правительству не удалось, но был выработан механизм, позволявший эти земли использовать на свои нужды, в первую очередь для ослабления влияния церкви на дела государства и тем самым включения его в систему государственного управления. Сильные и самостоятельные патриархи Никон и Филарет, каждый по-своему стремились ограничить влияние государя на дела церкви и укрепить собственное положение. Но сами одновременно своими действиями способствовали укреплению государственной власти в целом и власти отдельного государя в частности.
На протяжении XVII века Монастырский приказ прошел путь от отдельного стола в Приказе Большого Дворца до самостоятельного учреждения. Функции Приказа Большого Дворца были разнообразны и достаточно сложны. Функция управления церковными землями была только одной из них. Восстановление государства после Смуты требовало активного использования церковных земель. Патриарх Филарет это прекрасно понимал и с его возвращением в Москву появляется ряд документов отменявших тарханные грамоты монастырей. Монастыри стремились как можно быстрее попасть в ведение приказа Большого Дворца, это сулило им большие привилегии в отношениях с местными властями. С конца 1630х годов объем дел, связанных с управлением церковными вотчинами резко возрастает и в приказе большого дворца появляется самостоятельное отделение «Монастырский приказ». До 1649 года данное отделение Приказа Большого Дворца функционирует самостоятельно. В 1649 году,пойдя на уступки дворянам и посадскому населению, правительство создает Монастырский приказ.
Положение церкви потихоньку меняется во всех смыслах. Смута подорвала многие устои, в том числе и религиозные. Укрепление только с начала 70х гг. с возвращением в Москву патриарха Филарета. Ему нужно решить много вопросов. Первый – о книжной справе, вопрос богослужебный. Был в плену и католичество ему не нравилось, главное – отвоевать Смоленск. Также важно получить ряд привилегий для церкви – этого достиг, а вот с чисто церковными вопросами тяжело. Современник пишут, что был мстителен, взрывной характер, в богословии разбирался средненько.
Основной уровень религиозного сознания - народный, там пляшут от обряда. В 70егг появляется движение «капитоновщина» - Капитон проповедовал скорый конец света и приход в мир антихриста. В то же время появляются «хлысты» - секта. Распространение получает многогласие – для ускорения службы в церкви читали сразу несколько текстов. Верующие тихо прифигевали. Целый ряд церковников считает, что это причина падения авторитета церкви.
В Москве возник кружок ревнителей благочестия, видный член кружка – Иван Неронов. Ещё крут дьякон Благовещенского собора Фёдор, также Фёдор Ртищев. Патриарх Никон окажется здесь же. Протопоп Аввакум приезжает в Москву, Даниил из Костромы, Лазарь из Романова. В принципе они все единомышленники, церковная программа: упорядочить основы православия для широкого круга верующих, за что они ратуют, единогласие, единая литургия, церковная проповедь.
Особую роль сыграет патриарх Никон в реформе церкви. Его путь наверх – переплетение случайностей и закономерностей. Авторитет церкви нужно повышать, став патриархом решает сделать это кардинально – через указы, приказы и требования. В 1653 г. Никон издаёт указ о том, что во время молитвы вместо 16 поклонов до земли класть 4 поясных, а персты нужно складывать как три перста вместо двух. Документ назывался «Память». Почему начался раскол? СВ мыслит канонами, их нарушение – отход от православия вообще.
К этому времени троеперстие было в греческой церкви, малороссии, белороссии. Мы на пороге войны с Речью Посполитой. Как объединиться со славянскими братьями на Украине? Восточная церковь знает Студийский и Иерусалимский устав, Русь при принятии христианства приняла сначала Студийский, но в самой Византии вскоре утвердили Иерусалимский – а у нас Орда и пр беспредел, следить не можем. Обрядовая реформа у нас не завершилась. НО когда царьградский обком взял и турки, то жить по старым обрядам стало ещё сложнее – к 17 веку созрело. Вопросы чисто догматического характера, решить их можно только выяснив, по каким книгам править. Аввакум настаивал на древнерусских, а Никон как грекофил – на новых греческих. Вот это основа раскола.
Славинецкий и другие, прибывшие из белороссии, начинают правку по греческим книгам. По уму прав Аввакум, наши книги древнее и значит правильнее. Реформа Никона не принимается, свою правоту недовольные отстаивают. В 1654 г Никон заставляет изъять из домов «иконы фряжского письма» - в основном прибывшие из-за рубежа, лично Никон разбивал их о каменный пол, все были в ужасе. Алексей Михайлович просит лично собранные иконы собрать и культурно захоронить как живых людей – такое отношение тогда было нормальным как к живому человеку.
Отношения среди верующих стало напряжённым. Собор 1656 г принял решение: исключить из партии, т.е. отлучить от церкви всех, кто крестится двумя перстами. Никон решает издать «новые служебники» - в правке опираются на венецианское издание 1602 г, разночтений понятное дело множество. Провести полную сверку было невозможно, Славинецкий и подельники переводили сначала с печатного греческого текста, потом кое-как сопостваляли с древнегреческими и древнерусскими рукописями. Итог: с каждым новым служебником разночтения не уменьшаются, а увеличиваются. У части общества отношение к этим книгам резко негативное, они потом уйдут в раскол.
Никон в реформе своей опирается на Алексея Михайловича. Симфония властей. Царь понимает ответственность перед единоверцами под игом Османской империи. Как бы под власть Третьего Рима перевести всех остальных, когда у самих такие богослужебные промахи? Примерно до 1656 г Никон и царь действуют согласовано, хотя Алексей Михайлович уже замечает за патриархом желание подчеркнуть важность духовной власти: строительство Новоиерусалимского монастыря. Вроде Москва не третий Рим, а второй Иерусалим – совсем иные звучания. Идея такой вселенской церкви во главе с русским патриархом.
Роковая ссора 1656г – боярин ударил патриаршего стряпчего. Подрались служебные люди- ничего особенного. Никон потребовал разбирательств и извинений, а царь не предпринял вообще ничего. Обиженный Никон объявил о том, что оставляет пост патриарха – ждал, что царь будет просить прощения. Тогда уехал в свой монастырь. Освободить от сана его нельзя, так и обязанностей не исполняет. Дело патриарха будет тянуться о собора 1666-67 гг.
Никон занимается активной литературной деятельностью. Церковная власть выше светской и всё такое. И вот эта-то позиция его и сгубила. В Москву приедут два восточных патриарха и лишат Никона сана, лишат его сана и отправят в ссылку в Ферапонтов монастырь. В 1681 г ему разрешили вернуться в Новый Иерусалим – умер по дороге, туда привезли трупик для похорон. Собор 66-67гг осудил не только Никона, но и тех, кто его реформы не принял. Вот это вот официальный раскол церкви. По сути ещё с 1653г, но тут закрепили.
В расколе сплелись воедино обряд идеи, религиозное и социальное. Раскололось общество, ушло от ¼ до 1/3 населения. Назвали их старообрядцами, социально сильно разные – от боярства до казаков и простых крестьян. Идеологом раскола стал Аввакум Петров, он же Аббакум. С 1653г начались его скитания по Сибири, прошёл тяжёлый путь, потом его предадут анафеме и сошлют в Пустозёрск, сидеть там будет в земляной тюрьме до 1682г, пока его вместе с соратниками в этой землянке не сожгли заживо. Виднейшая соратница – боярыня Морозова. Картина Сурикова на редкость исторична. Своим поведением она царя достала: не явилась на вторую свадьбу царя, что стало последней каплей.
Многие старообрядцы выбирали в итоге «огненное крещение» - сожжение. Идеология: Москва- Третий Рим, повесть о белом клобуке и пр. А Никон уничтожил праведный Третий Рим- значит антихрист вот-вот нагрянет, может быть Никон он и есть. Постоянно ждали конца света, объявляли его постоянно. Нужно уйти из мира так, чтобы иметь возможность спастись. Только сторонники старой веры уйдя в изоляцию от прочих смогут это сделать. Важно учение о незыблемости обрядов.
Аввакум – сочетание традиции и новации. Ибо написал первую автобиографию. Идеи старые, форма – новая.
К началу 18 века церковь вступает в непростой для себя период развития: авторитет растеряла и не смогла восполнить, православный изоляционизм не шибко конструктивен для русской культуры.
Петровская эпоха
Куда эту эпоху отнести и как оценить – не понятно до сих пор. Ныне вроде ясно, что в целом культура 18 века носит переходный характер.
Вопрос о периодизации: раньше было принято делить на периоды, в 1970е гг Краснобаев предложил свою версию: считал, что период начинается в последнее десятилетие 17 века и заканчивается в начале 19, в 1812 году. Особо выделял 60-70е гг 18 века, финал перехода от разума к чувству и пр. Краснобаев ввёл понятие «новая культура» - в сравнении со средневековой, ибо новые черты: светскость очень активная и побеждающая, новое понимание сакрального и веротерпимость, открытость новой культуры (готовность к общению с другими культурами), возобладание разума над верой, век просвещения.
Кругом инновации, но откуда они – извне или предпосылки созрели внутри? Вопрос о заимствованиях стар как мир. Пётр был прагматиком и развивал нужные стране области знаний. Заимствования не цель, средство для достижения задач строго определённой направленности. Нужно чётко смотреть, что и когда заимствовали. Вот из Франции можно было заимствовать идеи просвещения или же парижские салоны.
Итак, Пётр Первый и культура.
Либо его любят, либо ненавидят. Есть закономерность: когда всё идёт хорошо, то Петра оценивают высоко, а когда чуть хуже – то ищут корни и валят всё на покойника.
Пётр видел гос-во как «абсолют», понятие «регулярное гос-во»: оно занимается всесторонней регламентацией жизни общества, в том числе и культуре. Например планировка Питера – регулярный город, строился по плану. Ещё мы это называем «полицейской формой государственности» - весь имперский период будет термин актуальным. Обязанности у всех расписаны, в коллегиях например.
Всё это нуждалось в знаковых обозначениях типа «империи». Мы не просто регулярное государство, но у нас государь может всё – идею продвигал Прокопович. «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» - апогей творчества. НА смену средневековой идеи «царь служит богу, а народ – государю», ныне- царь и подданные служат общему благу гос-ва российского. Впервые идея служения распространяется и на самого монарха. Слияние государства с носителем верховной власти, Отечество воплощается в личности монарха.
Синод лишил церкив права быть в оппозиции к власти, ибо Пётр глава церкви и все они в гос. органах, не могут если что начать борьбу с гос-вом.
Вера теперь отдельно, культура отдельно.
Начало отчуждения культур: дворянской от народной.
Появляются газеты, бибилотеки, первый музей (Кунтсцкамера), упрощается шрифт (гражданский шрифт) , арабские цифры.
Скульптуру у нас не приветствовали.
Указ о переходе на новое платье. Было вообще непонятно, как его шить. Тогда в Москве поставили маникены (куклы пандоры) в одежде типа образцы. Жабо, камзол, поверх камзола- кафтан. Вместо штанов теперь кюлоты до колен + чулки, туфли на каблуке. Вся обяувь на одну ногу. Это у мужчин. Детской одежды нет как таковой. А женская мода будет динамично меняться. Всегда есть сорочка, юбка, кафтан, распашное платье. Под юбку нужен каркас, изначально он плёлся из китового уса – и эта юбка была абсолютно неуправляемой.
С одеждой меняется и поведение человека. С 1719 года собираются ассамблеи, там особо не танцевали, ибо тесно и танцевать никто не умеет. Один Пётр зажигал в стиле диско. А остальные осваивали менуэт (это хождение под музыку), потом полонез (там тоже хождение). Но был и англэз (разврат какой-то), алемант. Вырабатывается бальный этикет и пр.
Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. определяли многие процессы в развитии общества и государства. Со времен Ивана IV власть в Московском государстве в лице царя носила сакральный (священный) характер, так как ее источником был Бог, а ограничивалась она только христианскими заповедями, церковными уложениями и традициями. В этой связи православная церковь не посягала на светское управление, а выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Важное значение в этом имело такое явление в жизни общества, как юродство. Юродивые, поддерживаемые церковью и простыми мирянами, обладали неограниченной возможностью обличать власть.
Церковь и монастыри располагали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были очагами культуры. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тысяч ратников. Не претендуя на светские функции власти, она была приобщена к принятию государственных решений. Так, Священный собор как орган церковного управления принимал участие в работе земских соборов. В годы Смуты патриаршество, несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведскими войсками, что подтверждается трагической смертью патриарха Гермогена, гибелью монахов при защите монастырей, материальной поддержкой ополчения.
После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих руках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Россией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии.
К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640-м гг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сторонники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благочестия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к расколу церкви.
Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям.
Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это привело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же соборе были осуждены все противники церковной реформы.
После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение русской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями.
Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостничества. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мнению раскольников, вело к утрате духовной самобытности России.
Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследованиями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.
Церковь и государство в России в 17веке. Церковный раскол, сущность и последствия.
По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.
Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве. Это коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.
Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин.
Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Все они были «избраны» соборами по указанию царя.
Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные дела. Он также издавал распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов, порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским воеводам, которые ревностно следили за их выполнением и наказывали ослушников.
Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось соборами официально.
Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.
Введение новых обрядов и богослужения по исправленным книгам многие восприняли как введение новой религиозной веры, отличной от прежней, «истинно православной». Возникло движение сторонников старой веры - раскол, родоначальниками которого были провинциальные ревнители благочестия. Они стали идеологами этого движения, состав участников которого был неоднородным. Среди них было много малообеспеченных служителей церкви. Выступая за «старую веру», они выражали недовольство усилением гнета со стороны церковных властей. Большинство же сторонников «старой веры» составляли посадские люди и крестьяне, недовольные укреплением феодально-крепостнического режима и ухудшением своего положения, что они связывали с нововведениями, в том числе и в религиозно-церковной сфере. Реформу Никона не приняли и отдельные светские феодалы, архиереи и монахи. Уход Никона породил у сторонников «старой веры» надежды на отказ от нововведений и возвращение к прежним церковным чинам и обрядам. Сыски раскольников, проведенные царскими властями, показали, что уже в конце 50-начале 60-х годов XVII в. в некоторых местностях это движение приобрело массовый характер. При этом среди сысканных раскольников наряду со сторонниками «старой веры» оказалось немало последователей учения монаха Капитона, то есть людей, отрицавших необходимость профессионального духовенства и церковных властей.
Новым патриархом церковный собор избрал архимандрита Троице-Сергиева монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого собора 1551 г. об этих обрядах, как необоснованные. Верующие, которые придерживались старых обрядов и защищали их, были осуждены как еретики; было предписано отлучать их от церкви, а светской власти - судить их гражданским судом как противников церкви. Решения собора о старых обрядах способствовали оформлению и закреплению раскола русской православной церкви на официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую. Последняя в тех условиях была враждебной не только официальной церкви, но и тесно связанному с ней государству.
В 1650-1660-х годах возникло движение сторонников «старой веры» и раскола в русской православной церкви.
Большим спросом пользовались занимательные художественные повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных порядков.
Борясь со стремлением к светскому образованию, церковники настаивали на том, что только путем изучения священного писания и богословской литературы верующие могут достичь истинного просвещения, очищения души от грехов и душевного спасения-главной цели земной жизни человека. Западное влияние они расценивали как источник проникновения в Россию вредных иноземных обычаев, нововведений и враждебных православию взглядов католицизма, лютеранства и кальвинизма. Поэтому они были сторонниками национальной замкнутости России и противниками ее сближения с западными государствами.
Последовательным выразителем и проводником политики враждебности и нетерпимости к старообрядчеству и иным церковным противникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светским знаниям был Иоаким - патриарх с 1674 по 1690 г. Противниками стремления к светским знаниям, сближения с Западом и распространения иноземной культуры и обычаев были также вожди раскола, в их числе протопоп Аввакум, и сложившиеся в последней трети XVII в. старообрядческие религиозные общины.
Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она выступила также инициатором новых мер, направленных на совершенствование церковной организации и дальнейшую ее централизацию.
Раскол последней трети XVII в. - это сложное социально-религиозное движение. В нем участвовали сторонники «старой веры» (они составляли большинство участников движения), члены различных сект и еретических течений, не признававшие официальную церковь, враждебные ей и государству, тесно связанному с этой церковью. Враждебность раскола официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождениями религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны идеологии данного движения, его социальный состав и характер. Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты. К первым можно отнести идеализацию и защиту старины, замкнутости и пропаганду принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души. Эти идеи наложили отпечаток на движение раскола, породив в нем консервативно-религиозные устремления и практику «огненных крещений» (самосожжений).
К прогрессивным сторонам идеологии раскола следует отнести освящение, то есть религиозное обоснование различных форм сопротивления власти официальной церкви и феодально-крепостнического государства, борьбу за демократизацию церкви.
Сложность и противоречивость движения раскола проявились в восстании в Соловецком монастыре 1668-1676 гг., которое началось как выступление сторонников «старой веры». Аристократическая верхушка «старцев» выступала против церковной реформы Никона, рядовая масса монахов - сверх того - за демократизацию церкви, а «бельцы», то есть послушники и монастырские работники,- против феодального гнета, и в частности против крепостнических порядков в самом монастыре.
Для подавления движения были использованы различные средства, в том числе идеологические, В частности, были опубликованы антираскольничьи полемические сочинения («Жезл правления» Симеона Полоцкого в 1667 г., «Увет духовный» патриарха Иоакима» в 1682 г. и др.), а для повышения «учительности» церковных служб начался выпуск книг, содержавших проповеди (например, «Обед душевный» и «Вечеря душевная» Симеона Полоцкого).
Но главными были насильственные средства борьбы с расколом, которые по требованию церковного руководства применяла светская власть. Полоса репрессий началась со ссылки идеологов раскола, отказавшихся от примирения с официальной церковью на церковном соборе в апреле 1666 г.; из них протопопы Аввакум и Лазарь, дьякон Федор и бывший монах Епифаний были сосланы и содержались в тюрьме Пустозерска. За ссылками последовала массовая казнь оставшихся в живых участников Соловецкого восстания (казнили более 50 человек). На столь суровом наказании настоял патриарх Иоаким. Жестокие кары, включая казни, чаще практиковались при Федоре Алексеевиче (1676-1682 гг.). Это вызвало новое выступление раскольников в дни Московского восстания 1682 г. Неудача «мятежа» сторонников старой веры» повлекла за собой казнь их вождей. Ненависть господствовавшего класса и официальной церкви к расколу и раскольникам получила выражение в законодательстве. Согласно указу 1684 г., раскольников надлежало пытать и далее, если они не покорятся официальной церкви, казнить. Тех из раскольников, кто, желая спастись, покорится церкви, а потом вновь вернется к расколу, надлежало «казнить смертию без испытания». Это положило начало массовым гонениям.
Модернизация в России в эпоху Петра 1 достижения и противоречия.
Все важнейшие направления деятельности Петра - военная реформа, борьба за выход к морям, развитие промышленности и государственного управления, европеизация культуры правящих кругов - наметились задолго до его прихода к власти. Петр лишь действовал на этих направлениях гораздо более решительно, чем его предшественники на престоле. Эта решительность была вызвана отчасти тяжелейшими обстоятельствами, в которых оказалась Россия в начале XVIII века, отчасти особенностями характера самого
царя, которые в политической жизни России всегда играли большую
роль. Военная реформа:в этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил. в россии создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеармейскими уставами. главными из них были воинский 1716 г. и морской уставы 1720 г., в разработке которых участвовал петр 1. создание регулярных армии и флота потребовало новых принципов их комплектования. в основу была положена рекрутская система, обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами комплектования. дворянство освобождалось от рекрутской повинности, но для нее обязательна была военная или гражданская служба. Реформы органов власти и управления:в первой четверти xviii в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма. С 1708 года петр i начал перестраивать старые учреждения и заменять их новыми, в результате чего сложилась следующая система органов власти и управления. Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после окончания северной войны получил титул императора. в 1711 году был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась сенату. коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко разграничены. В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и служебную власть. при губернаторе существовала губернская канцелярия. но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу. Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем. провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. после введения подушной подати были созданы полковые дискриты. квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления. Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. но она одновременно еще больше расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство. Реформа сословного устройства русского общества:Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой петр. между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению. петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. для этого нужно было прежде всего распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян - учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем должен был идти служить. без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" - разрешения жениться. Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.Экономическая реформа:серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. в первой четверти xviii в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком. Последствия реформ Петра 1:сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. с одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. с другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. в результате петровских преобразований россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. преобразовательная деятельность петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. действия петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. по меткому определению пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".
11.Соборное уложение:причины создание,подготовка,основное собержание,значение.
Причины создания Соборного уложения
Последний законодательный документ, принятый до создания Соборного уложения, относился к 1550 г. (Судебник Ивана Грозного) и без сомнения являлся устаревшим. С момента принятия последнего документа произошли существенные изменения в государственном и экономическом строе: были созданы новые государственные органы, приняты указы, иногда повторяющие старые с некоторыми уточнениями, а иногда и противоречащие им. Работать с устаревшим документом было невозможно, поэтому приняли решение создать новый.
Существующие законодательные акты и новые документы не хранились в одном месте, а были разбросаны по всей стране и принадлежали тем ведомствам, в которых были приняты. Это приводило к тому, что судопроизводство в разных частях страны велось на основе разных законов, так как в более отдаленных губерниях просто не знали о приказах из Москвы.В 1648 г. произошел Соляной бунт. Рабочие, поднявшие восстание, требовали гражданских прав и создания нового нормативно-правового документа. Ситуация стала критической, откладывать больше было нельзя, поэтому был собран Земский собор, который целый год занимался разработкой нового законопроекта.
Созыв Земского Собора и подготовка Соборного Уложения
Все это вынудило царя объявить о том, что он “отложил” взыскание недоимок и созывает Земской Собор для подготовки нового Уложения. Кро-ме того, к началу царствования Михайлова преемника накопился довольно обширный запас новых законов и почувствовалась потребность разобраться в нем. По установившемуся порядку московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам того или другого мос-ковского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каж-дого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ ведомства которого они касались.
Потребность в новом своде законов, усиленная приказными злоупот-реблениями, можно считать главным побуждением, вызвавшим новый свод и даже частью определившим его характер.
Из сохранившейся “памяти” о созыве Собора видно, что еще 10 июня верхи московского населения (“дворяне московские, стрельцы и дети бо-ярские городовые и иноземцы, гости и гостиные суконные разных слобод торговые люди”), напуганныевосстанием, просили, чтобы “государь их по-жаловал, велел учинить Собор, и они на Соборе учнут бить челом о вся-ких своих делах”. Эта инициатива была направлена на то, чтобы успоко-ить городские низы и одновременно воспользоваться тяжелым положением правительства для достижения собственных сословных целей. Правительст-во смотрело на созывавшийся Собор как на средство умиротворения наро-да. В дальнейшем патриарх Никон говорил, что этот Собор был созван “боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинные правды ради”.
В грамотах, разосланных по областям летом 1648 года, было объяв-лено, что велено написать Уложенную книгу по указу государя и патриар-ха, по приговору бояр и по челобитью стольников и стряпчих и всяких чинов людей. В июле 1648 г. царь, посоветовавшись с патриархом и всея Руси Иосифом, с метрополитом с архиепископами и “со всем освещенным собором”, “государевыми бояры”, с “окольничьями” и “думными людьми” решил, что надо выписать те статьи, которые написаны в “правилах свя-тых апостольких и святых отцов” и законов греческих царей, а также собрать И “справить” со старыми судебнеками указы прежних правящих ца-рей и “боярские приговоры на всякие государственные и земские дела”. Те же статьи, на которые в судебнеках “указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по тому же напистаи и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского го-сударства всяких чинов людем, от большаго и меньшаго чина, суд и расп-рава была во всяких делах всем ровна”. (из предисловия к соборному уложению). Составить проект Уложения было поручено особый кодификаци-онный комиссии из 5-ти человек, из бояр кн. Одоевского и Прозоровско-го, окольничего князя Волконского и двух дьяков, Леонтьева и Грибоедо-ва. Три главных члена этой комиссии были думные люди Ж значит, этот “приказ князя Одоевского с товарищами”, как он называется в докумен-тах, можно считать комиссией думы, он был учрежден 16 июля. Тогда же решили собрать для рассмотрения принятия проекта к 1 сентября земской собор. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла новые, те и другие писались “в доклад” и представлялись государю с думой на рассмотрение. Следует отметить, что Земской Собор 1648-1649 года был крупнейшим из всех, какие созывалмсь в период су-ществования в России сословно-представительной монархии. Тот факт, что важнейшие политические вопросы решались на Земских Соборах, свидетель-ствует о большом их значении и авторитете. По совету патриарха и бояр-скому “приговору” царь дал указание для рассмотрения и утверждения Со-борного Уложения избрать на Земской Собор от стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов-по 2 человека, со всех городов от дворян и детей боярских, кроме Новгорода, по 2 человека, а из новгородцев с пя-тины-по 1 человеку, от гостей-по 3 человека, из гостиной и суконной сотен-по 2 человека, и из “черных” сотен и слобод и городов с посадов по 1 человеку. К 1 сентября 1648 года в Москву были созваны выборные “из всех чинов” государства, служилых и торгово-промышленных посадс-ких; выборные от сельских или уездных обывателей, как от особой курии, не были призваны. Земской Собор как по своим задачам, так и по соста-ву, был феодально-крепостнический. С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, который обсуждали в 2 палатах: в “Верхней”, где царь, Боярская Дума и освящен-ный Собор, и в ответной, где выборные люди различных чинов под предсе-дательством князя Ю.А.Долгорукова, которые были призваны из Москвы и из городов, “чтобы то все Уложение впредь было прочно и неподвижно” (ряд статей Уложения пересказывает содержание челобитных, что указыва-ет на участие выборных людей в составлении Соборного Уложения*). Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов Собо-ра в 1649 году было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы “ всякие дела де-лать по тому Уложению”.
В статьях Соборного Уложения отражены требования, выдвинутые в челобитных, поданые до 1 сентября - об отмене урочных лет, например - и положения (например, о посадских людях). Многие статьи составлены с учетом этих требований.
Владимирский-Буданов, “Обзор истории русского права”.
Удивительна быстрота принятия кодекса. Все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода. А ведь следует учитывать, что на комиссию была возложена огромная задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действую-щие законы, разновременные, несоглашенные, раздросанные по ведомствам, также следовало нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Кроме того, необходимо было знать общественные нужды и отношения, изу-чить практику судебных и административных учреждений. Такая работа требовала долгих лет. Но Соборное Уложение решили составить ускоренным ходом, по упрощенной программе. Уложение разделено на 25 глав, содер-жащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 года, точнее в 2,5 месяца, было изготовлено к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода. Остальные 13 глав были сотавлены, выслушаны и утверждены в думе к кон-цу января 1649, когда закончилась деятельность комиссии и всего собора и Уложение было закончено в рукописи. Быстроту, с которой было состав-лено Уложение, можно объяснить тревожными вестями о мятежах, вспыхи-вавших вслед за июньским бунтом, кроме того, ходили слухи о готовив-шемся новом восстании в столице, не говоря уже о необходимости созда-ния нового кодекса. Поэтому торопились с составлением Уложения, чтобы соборные выборные разнесли по городам рассказы о новом курсе прави-тельства и об Уложении, обещавшим всем “ ровную “, справедливую расп-раву.
Основные содержание.
глава 1 (9 статей) - “О богохульниках и о церковных мятежниках”. Здесь предусматривается ответственность за преступления против религии и церкви. Подобные первые юридические акты мы встречаем еще в законодательстве XI века. Уже судебник 1497 года относит подобные преступления к числу особо опасных, но там не дается специального определения состава святотатства. Так вот, здесь дается точное представление о составе преступления. Вместе с тем следует отметить, что суд за подобные преступления ведет светская власть. И при этом только одна статья охраняет основы вероучения, а остальные 8 говорят о вполне конкретных видах преступлений. “Буде кто иноверцы какие ни буди веры или русский человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа или на рождшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию или на Честный Крест и на святых Его угодников, и про то сыскивайте всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника, обличив, казните. Сжечь”.
Да, у нас была такая форма казни, но, в отличие от Запада, у нас могли сжечь только конкретного преступника, никаких массовых казней быть не могло - никаких массовых расправ с еретиками, никаких аутодафе. И если мы хотели действительно наказать человека, совершившего преступление, то он и нес ответственность.
Почему законодательство начинается именно с этой статьи? Очень просто: религия - основа жизни всякого общества, основа нравственности, основа всяких норм. Следовательно, если с этого не начинать, то все будет перевернуто в сознании людей. Здесь очень четкое представление о том, какое значение имеет религия в жизни отдельного человека, в жизни общества и в жизни страны.
Глава 2 (22 статьи) - “О государской чести и как его, государское, здоровье оберегать”.
Здесь раскрывается понятие о самых важных государственных преступлениях против личности государя, против его чести. Преступление против личности - это покушение на убийство, на здоровье. А понятие чести государя более широко: это хула, клевета, брань, попытки оскорбления и, наконец, действия, которые могут нанести ущерб престижу страны, например, поджог города. Это государственное преступление, которое карается наравне с преступлением против личности государя.
Понятие оскорбления было весьма своеобразным. Это категория невместных слов (слов, которые нельзя вместить). Это не значит брань. Скажем, человек какой то с пьяных глаз говорил, что государь де наш не жилец на этом свете - это и было невместное слово. А просто брань в пьяном виде - это была хула, оскорбление, непристойная речь. Наказывали за подобные преступления чрезвычайно жестоко.
Глава 3 (9 статей) - “Чтоб на государевом дворе никакого бесчинства и брани не было”. “Буде кто при царском величестве в его, государевом, дворе и в его государских палатах, не касаясь чести царского величества, кого обесчестит словом, а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом об управе и сыщется про то допряма, что тот, на кого он бьет челом, его обесчестил, и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтоб, на то смотря, иным неповадно было впредь так делать. А кого он обесчестит, тому указати на нем бесчестие (т.е. тот получит компенсацию)”.
Драка, хула, спор, драка, не дай Бог, с применением оружия - все это каралось, причем иногда очень жестоко. “А буди кто при государе вынет на кого какое нибудь оружие, а не ранит и не убиет, и того казнити - отсечь руку”.
Глава 4 (4 статьи) - “О подписчиках и которые печати подделывают”, т.е. о тех, кто делает фальшивые грамоты и подделывает государственные печати на этих, видимо, грамотах. За такое полагалась смертная казнь.
Глава 5 (2 статьи) - “О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги”, т.е. о фальшивомонетчиках. Здесь обратите внимание на слова “денежные мастера”. Это люди на государственной службе. Если государственный человек, состоящий на службе, то есть мастер, который делает деньги, начинает заниматься своими личными проблемами (“которые денежные мастеры учнут делати медные, или оловянные, или укладные деньги или в денежное дело, в серебро, учнут прибавливати медь, или олово, или свинец и тем государевой казне учнут чинити убыль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертью - залити в горло”), то сплав, которым он оперировал, предлагалось ему выпить. Если же мастер подделывал таким образом материал, из которого он делает ювелирное украшение по чьему либо заказу, то за это били кнутом. И он должен был компенсировать убытки. Преступление было очень тяжелым, потому что государственный мастер наносил таким образом ущерб престижу казны.
Глава 6 (6 статей) - “О проезжих грамотах в иные государства”, т.е. положение об “ОВИРе XVII века”. Очень четко, понятно и очень разумно все здесь написано. Надо сказать, что вообще визовый режим в России был поразительно простым и ясным до 1917 года. Для того чтобы еще в 1916 году уехать за границу, надо было, как говорила Анна Андреевна Ахматова, послать дворника с десятью рублями в участок, и он приносил паспорт для поездки за границу. Двуглавый орел, герб, печать - все как полагается. Это был подданный Российского государства, и если, не дай Бог, с ним что нибудь случится, то консульство или посольство обязаны были взять его под защиту, поскольку этого требует престиж страны. Даже в наше время, когда за границу не так уж сложно съездить, все это кажется все равно каким то непонятным, нереальным.
Глава 7 (32 статьи) - “О службе всяких ратных людей Московского государства”, т.е. о священном долге гражданина, военной службе. Здесь - о том, как служат, где служат, за что и как можно наказывать, если плохо служат и плохо себя ведут.
Глава 8 (7 статей), - может быть, одна из самых замечательных глав “Соборного уложения” - “О искуплении пленных”. Все пленные должны были быть выкуплены на счет государства. Выкуп мог быть индивидуальным, поголовным (обмен мог быть только на равное число) и полным, независимо от количества пленных с той и другой стороны. На выкуп пленных собирался специальный налог, так называемые полоняночные деньги, которые не могли быть израсходованы ни на что другое, кроме как на выкуп пленных. Может быть, это был самый хороший налог, который знала наша страна. Естественно, цена посадского человека была одна, крестьянина - другая, а стрельцы ценились в иную цену.
Глава 9 (20 статей) - “О мытах, и о перевозе, и о мостах”. Думаю, вы догадываетесь, что мыто - это пошлина, подать (мытарь). Мытищи - когда то там был мытный двор или мытная изба. Дороги у нас по рекам шли и зимой, и летом. Яуза довольно близко подходит к Клязьме, а Клязьма - это дорога на Владимир. Их разделяет несколько километров, небольшой водораздел. Там и была поставлена для сбора податей мытная изба, которая позднее превратилась в этот не очень привлекательный город. Понятно, почему мытные избы ставили на перевозах, у мостов - потому что там шел поток торговых людей, которые за провоз товара должны были платить. Сейчас, например, все знают, что мыто собирается при входе на вокзал. На электричку можно пройти без пошлины, а если идешь туда, где поезда дальнего следования, - плати. За вход, за багаж - за все плати. Это и есть самое настоящее мыто, а место, где оно собирается, надо назвать вокзальным перевозом. Зимой точка сбора податей менялась, потому что в это время реку можно было переехать где угодно. Но сборщики податей не желали расстаться со своим прибыльным занятием, поэтому откалывали лед вдоль берегов, оставляя только очень узкое пространство, где можно было переехать. За это их наказывали, но практика такая существовала.
Дальше самая большая глава уложения - 10 (287 статей) с самым коротким названием: “О суде”. Здесь не только вопросы, которые может решать суд, но очень много отведено места процессуальным нормам, и это очень важно. Как вести следствие - до суда или во время суда, что можно делать во время следствия, как опрашивать свидетелей и т.д. Конечно, не все здесь совершенно, да совершенного вообще, вероятно, процесса и не может быть. Есть какая то грань, отделяющая норму от нарушения. Но это была самая обширная и разработанная глава уложения, по объему равная если не половине, то трети его.
Глава 11 (34 статьи) - “Суд о крестьянах”. Это самый ценный, самый главный источник наших представлений о крепостном праве. Здесь разбираются вопросы, в основном связанные с прикреплением крестьян к земле, а отнюдь не какие то имущественные споры. Речь идет о закрепощении крестьян, о том, как они должны сидеть на своей земле, какие у них сохраняются очень небольшие права, сколько лет полагается их искать, если они бегут, и т.д.
Глава 12 (3 статьи) - “О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян”. О том, как вести судебное разбирательство в отношении всех, кто числится за патриархом. Если патриарший суд нарушал закон, то неправильно обвиненный имел право на кассацию в светском суде, и тогда там фактически проводилось повторное исследование вопроса. “А будет, патриаршии приказные люди в каком деле правого обвинят, а виноватого оправят по посулам, или по дружбе, или по недружбе и тем людям, кто будет обвинен не по делу, на тех патриарших приказах людей бити челом государю и по тому челобитию спорные дела из патриарших приказов вносити к государю и ко всем боярам (т.е. в боярскую думу, поскольку она являлась высшей судебной инстанцией. - М. В.). Да будет сыщется, что патриаршии судьи кого обвинят не по делу, тем патриаршим судьям за их неправду указ чинить против того же, как указано о государевых судьях”. То есть здесь патриарший суд имел над собой уже контрольную власть.
Глава 13 (7 статей) - “О монастырском приказе”. Раньше мы с вами говорили о том, что такое монастырский приказ, поскольку, строго говоря, это непосредственно связано с деятельностью патриарха Никона.
Глава 14 (10 статей) - “О крестном целовании”. Крестное целование - то есть присяга, клятва, подтверждение своего мнения, - использовалась, когда не хватало доказательств. И вот здесь оговариваются случаи, когда можно использовать такую форму доказательства и как это делать.
Глава 15 (5 статей) - “О вершенных делах”, т.е. о тех, которые уже решены. Имеется в виду, что в соответствии с новым законодательством старые дела заново не перерешаются, потому что закон обратной силы не имеет.
Глава 16 (69 статей) - “О поместных землях”. Вы знаете, что земельные владения были поместными и вотчинными. Поместье имел тот, кто был помещен, т.е. дворянин. Вотчинники, бояре имели наследственное земельное владение. В XVII веке происходит процесс слияния этих двух форм землевладения. Эти главы и регламентируют то, что уже сложилось, а также предусматривают то, что будет дальше. Поскольку 17 я глава (55 статей) - “О вотчинах”.
