Как известно, русский царь Иван Грозный отличался жестким характером. Его царствование ознаменовано не только известностью о его жестокостях, но и присоединениях к государству других земель.
Активные действия царя, в том числе и военные, в отношении освоения новых территорий и объявления их частями единого русского государства – есть внешняя политика царя.
Историки выделят три основных направления этой политики в соответствии с географическим расположением:
1. Южное;
2. Западное;
3. Восточное.
Практически все части света охвачены влиянием русского монарха, исключая северное, которое уже принадлежало.
Предпосылки развертывания внешнеполитических действий следующие:
1. Экономические – недостаток в развитии торговых отношений с другими странами;
2. Политические – сотрудничество с Европой, выход к Средиземному морю
Вся внешняя политика Грозного имела воинственный характер, поскольку дипломатичность в отношениях в те времена не была развита, все решалось в кровавых битвах.
Решение укрепляться на землях к югу от Москвы продиктовано в основном оборонительной политикой армии. Для начала была построена Тульская засечная черта – граница, по которой были выставлены пограничные пункты, аналоги современных застав. Крымские кочевые банды часто нападали на приграничные районы Руси. В 1559 году в битве с Крымским ханом успешно участвовали войска князя М. Воротынского. В этом же году удалось победить Крымского хана.
Огромные территории за Московским княжеством были еще не освоены. Расширение влияния на восток, предпринятое Иваном Грозным вполне объяснимо.
Экономические причины превалировали – нужно было подчинить себе Волжские пути, чтобы беспрепятственно сплавлять суда с товарами в южные районы страны и в другие царства.
Различные иноземные территории, располагавшиеся на юго-востоке от Москвы, - Астраханское ханство, Сибирское ханство и т.д. – находились под управлением опытных и жестких правителей, ханов.
Царь пытается договориться с Астраханским ханом о том, чтобы ханство перешло под контроль Руси, но наместником в нем остался бы хан. Но новый правитель Астрахани, ставленник крымского хана Ямгурчей, отказывается от подобной централизации власти во главе с русским царем. Однако в 1556 г. ханство завоевано Иваном IV.
Пока Иван воевал на Западе, то особо сначала не интересовался жизнью восточных территории, в том числе Сибири. Там все было относительно благополучно: Сибирский хан Едигер исправно платил дань русскому царю до того момента, когда вместо него стал править хан Кучум. Тот отказался от политики своего предшественника и начал предпринимать набеги на близлежащие русские деревни, наводя хаос и разруху.
Было принято решение, которое впоследствии стало характеризоваться судьбоносным и историческим для страны: для наведения порядка в Сибирь отправился Ермак, чтобы сражаться с полчищами Сибирского хана Кучума. Трудный переход через Уральские горы, неблагоприятные климатические условия не умалили жажды победы. Так, Кучум был разгромлен в своей столице в 1581 году, и ханство покорилось русскому царю.
Также важным предприятием было покорить Казань. Дело усложнялось также вероисповеданием Казанского ханства.
Сначала царь учредил так называемые посольства в Казани. Послы только и занимались тем, что уговаривали хана принять покровительство Ивана Грозного и быть просто наместником при его общем руководстве. Однако, Казанский хан чувствовал поддержку Крымского хана, вместе они, почти одновременно набегали на приграничные русские земли и угоняли людей в рабство.
Тогда после третьей попытки штурмовать Казань, город сдался в 1552 г.
Так русский царь еще больше продвинулся на восток в своих территориальных владениях.
Аналогичную войну Грозный вел на западе страны с рыцарями Ливонского ордена, захватившими земли, которые всегда входили в состав Новгородских владений. Стратегически важно было захватить нужные порты Балтийского моря для установления своего господства в нем.
Однако начавшаяся и завершившаяся победой русских Ливонская война переросла в открытое противостояние с Польшей и Швецией. Так как конфликт затягивался, а силы России на продолжение военных действий были уже на исходе, то понятно, что русское войско терпело неудачу за неудачей. Однако данная политика возымела должный эффект – поляки, шведы перестали считать Балтийское море полностью «своим».
В общем и целом агрессивная внешняя политика на всех трех направлениях имела важное историческое значение:
Итак, Иван IV Грозный:
1. Присоединил территории бывшего Сибирского, Астраханского, Казанского ханств, тем самым спас население от грабежей и насилия, получил реку Волгу, которая перешла в его единовластное владение и стала выполнять роль главной торговой артерии между севером и югом России;
2. Закрепил свои позиции на берегах Балтийского моря, однако не получив выход в северные страны;
3. Присоединил Крымские земли, в результате чего установил свое господство в Черном море.
Большое географическое и экономическое значение имело только направление восточной внешней политики царя.
Присоединение Казанских и Астраханских земель имело большое значение в политике Ивана Грозного. Теперь можно было свободно добираться до сибирских рек. Царь распределил присоединенные земли между купцами. Самым влиятельным из них, Строгановым, достались Уральские вотчины, поскольку их ставленник Ермак завоевал эти территории.
Северное внешнеполитическое направление не было столь эффективным, как задумывалось, поскольку войско было ослаблено в северо-западных войнах, а также опричнина разъедала страну изнутри. Неправильное и в целом неграмотное поведение царя в отношении своих подданных действиями опричников подкосили российский потенциал.
Южная внешняя политика была в целом эффективной: набеги крымского хана, а также влияние турок в Черном море ослабли.
Таким образом, мечта наладить отношения с Европой не осуществилась.
Политика Ивана Грозного на восточном направлении объективно носила евразийский характер. Москва по существу взяла на себя роль восстановителя на новых идеологических и этнокультурных основах золотоордынской государственности.
Непрекращающиеся набеги казанских татар актуализировали задачу подчинения Казани московской власти. Политика утверждения в качестве казанского хана московского ставленника не завершилась успехом. Три похода потребовалось организовать Ивану IV, чтобы подчинить Казань. Важным фактором, претворяющим успех русских войск, являлось приведение к присяге на верность царю местных народов - мордвы, чувашей, черемисов. Базой для решающего третьего похода стала построенная в 20 верстах от Казани крепость Сви- яжск. Ее возвели в течение четырех недель из сплавленного по Волге строительного материала. В возглавляемом самим Иваном IV походе 1552 г. участвовало 150 тыс. человек, на вооружение которых имелось 150 пушек. Город обороняло 30-тысячное войско. Решающее значение в русско-татарском противостоянии сыграли инженерные аспекты осады. Под руководством некоего немецкого инженера Росмысла под городские стены было подведено несколько подкопов, в которые закладывались бочки с порохом. Взрывы уничтожили значительную часть казанских оборонительных укреплений. 2 октября 1552 г. в образовавшийся в крепостной стене пролом ворвались русские войска. В знак покорения города Иван IV заложил в Казани первый православный храм - церковь во имя Благовещения Богородицы. Из татарского плена было освобождено множество русских полоняников.
Поддержав одну из противоборствующих сторон во внутреннем конфликте в Ногайской Орде, Иван IV приводит ее в 1555 г. к признанию вассальной зависимости от России. Вступить в подданство русскому царю изъявил желание даже сибирский хан Едигер. Хотя время подчинения Сибири еще не наступило, но ханская челобитная определенно свидетельствовала о централизаторских настроениях евразийских народов.
Перспектива объединения Астраханского и Крымского ханств побудила Ивана IV активизировать наступление по нижнему течению Волги. Возведенный им на ханский престол в Астрахани Дербыш-Алей изменил царю. Астраханский поход Ивана Грозного 1556 г. завершал распространение московской власти на весь бассейн Волги.
В 1557 г. в состав Московского государства вошла Башкирия. Власть царя, таким образом, распространялась уже на Урал.
С оформления в 1557 г. вассальной зависимости Кабарды началось политическое проникновение России на Кавказ. Кабардинские отношения были закреплены женитьбой Ивана IV на местной княжне Марии Темрюковне.
Погруженный в дальнейшем в заботы Ливонской войны, Иван IV не уделял прежнего внимания восточному направлению российской внешней политики. Эта пассивность позволила бухарскому правителю Кучуму, свергнув российского вассала Едигера, стать во главе Сибирского ханства. Таким образом, поход русских казаков в Сибирь имел легитимный характер. Речь шла с формальной точки зрения не о покорении новых земель, а о восстановлении московской власти.
Начавшийся в 1581 г. поход был организован на средства промышленников Строгановых. Во главе казачьего отряда встал находящийся в царском розыске популярный атаман Ермак Тимофеевич. Успехи казаков предопределило использование огнестрельного оружия, а также сочувствие тяготившегося властью Кучума местного населения. 28 октября 1581 г. после битвы у Чувашского мыса Ермак вступил в столицу Сибирского ханства Искер. Остатки кучумова войска откочевали в ишимские степи. Возглавляемое атаманом Иваном Кольцо посольство привезло царю богатый ясак и грамоту от Ермака о приведении в его подданство Сибирского царства. Иван IV простил прежнее лиходейство казаков и определил ермаково войско в качестве царской служилой рати. Государев приговор рассматривался впоследствии как фактическое учреждение сибирского казачества.
Эпическая гибель Ермака 6 августа 1584 г. произошла уже после смерти Ивана Грозного. На заночевавших на одном из островов Иртыша казаков напали воины Кучума. Внезапное нападение на спящих предопределило успех татар. Получивший несколько тяжелых ран Ермак попытался добраться до лодки, но подаренные, по преданию, царем тяжелые доспехи увлекли его на дно.
Несмотря на гибель Ермака, процесс русской колонизации Сибири имел уже необратимый характер. В 1588 г. был взят в плен последний татарский правитель Сибирского ханства Саид-Ахмет. Параллелью российской колонизации Сибири являлась испано-португальская колонизация Америки. Жестокость завоевательной политики европейцев в Новом Свете не шла ни в какое сравнение с преимущественно мирным продвижением русских колонизаторов на Восток.
Задачи внешней политики:
Ликвидация Казанского ханства в 1552 г. Причины :
Первоначально Москва пытались решить проблему дипломатическим путём, посадив на казанский престол своего ставленника Шигалея (Шах-Али ). Однако это закончилось неудачей. Затем завоевание Казани было провозглашено крестовым походом против «неверных басурман». Под руководством дьяка Ивана Выродкова под г. Угличем была построена деревянная крепость и сплавлена по Волге. В 1551 г. в 30 км. от Казани у впадения в Волгу р. Свияги 50 тыс. ратников возвели крепость Свияжск с 18 башнями. Она стала русским опорным пунктом.
В 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IV со 150 пушками осадило Казань. 30-тысячный гарнизон Казани 6 недель стойко сопротивлялся. Русские у стен Казани соорудили подвижные штурмовые башни-«туры» (гуляй-город ). 2 октября 1552 г . под руководством иноземного мастера Размысла были взорваны пороховые заряды в подкопах и пробита брешь в стене. С «туров» были перекинуты мосты. В пролом бросились русские полки во главе с воеводами Александром Горбатым-Шуйским и Андреем Курбским. По выражению летописца «государевы ратные люди… во граде биюще татар по улицам, мужей и жён по дворам, а иных из ям выволачиваючи и из мизгитей (мечетей) и из палат, и секуще их без милости и одираху до последней наготы». (Таково было обычное поведение войска в эпоху Средневековья). После упорного сражения Казань пала. Хана Ядигара-Магмета (Едигера-Магомета ) взяли в плен, принудили принять православие под именем «царя Симеона Касаевича». Он получил во владение г. Звенигород и участвовал в войнах России на Западе. Оставшихся в живых воинов казнили, женщин и детей превратили в рабов. Остатки уцелевшего населения были выселены из города и обложены ясаком (данью). Казанское ханство прекратило своё существование. Казань стала русским административным центром. Православная церковь начала христианизацию населения. На месте разрушенных мечетей были построены православные церкви. В честь победы над Казанью в Москве в 1555-1560 гг. был возведён Покровский собор (храм Василия Блаженного).
Ликвидация Астраханского ханства в 1556 г. Астраханский хан бежал в Крым, Астрахань сдалась. В 1557 г. Чувашия и Башкирия добровольно вошли в состав России. Вассалами России признали себя Большая Ногайская Орда и Кабарда на Северном Кавказе.
Значение присоединения Поволжья :
Борьба с Крымским ханством . Ликвидация Иваном IV Казанского и Астраханского ханств привела к резкому обострению русско-крымских отношений. Вассалы Османской Турции - крымские татары часто нападали на русские земли, разоряли сёла и города, уводили жителей в рабство. Для защиты от агрессии были построены засечные черты - многокилометровые оборонительные линии, состоящие из засйк (заграждений из поваленных деревьев), валов, частоколов, рвов и наблюдательных пунктов - сторожей и станиц . Первая линия обороны шла по р. Оке от Нижнего Новгорода через Серпухов, Тулу до Козельска. Вторая - от г. Алатырь по р. Суре через Орёл, Новгород-Северский, Путивль. Третья линия была построена после смерти Ивана Грозного через г. Кромы, Елец, Курск, Воронеж, Белгород.
В 1571 г. во главе армии из 40 тыс. всадников крымский хан Девлйт-Гирйй , разогнав опричное войско, сжёг Москву, за что получил прозвище Тахт Алган («взявший трон»). Напуганный Иван IV бежал на север в Кирилло-Белозерский монастырь. Во время набега на Московское государство погибло несколько сотен тысяч русских и был взято в плен 50 тысяч. Девлет-Гирей потребовал себе Казань и Астрахань. Иван IV обязался, по примеру Польши, уплачивать ежегодно дань Крыму. Выплата «поминок» Крыму продолжалась до кон. XVII в. и окончательно прекратилась лишь в правление Петра I.
Битва при Мулодях 1572 г. На следующий год 120-тысячное крымско-турецкое войско вновь двинулось на Москву. У села Мулоди (в 45 км. южнее Москвы, ныне Чеховский район Московской обл.) путь ему преградила 60-тысячная армия воеводы Михаила Воротынского . Сражение длилось несколько дней, погибли многие крымские военачальники, в том числе сын и внук хана. Крымцы отступили. Победа в Молодинской битве спасла Москву и остановила крымско-турецкую агрессию. Крымское ханство утратило часть своей мощи и было вынуждено отказаться от претензий на Поволжье - Казань и Астрахань. Герой-победитель М. Воротынский вскоре был обвинён в заговоре против царя и в 1573 г. умер в застенке от пыток.
Завоевание Сибири. Поход Ермака 1581 -1585 гг. Причины:
Сибирское ханство, враждебный России «осколок» Золотой Орды, занимало территории Западной Сибири по берегам р. Оби, Иртыша, Тобола. Промышленники братья Строгановы получили от царя грамоту на владение землями по р. Каме и Чусовой. Они занимались соледобычей (г. Соль-Камская), выплавкой чугуна, торговлей пушниной. Сибирский хан Едигер в 1555 г. признал вассальную зависимость от Москвы, но его преемник хан Кучум († 1598) разорвал эту договорённость. Выходец из Бухары, ярый мусульманин Кучум насильно вводил в Сибири ислам. Участились набеги сибирских татар на владения Строгановых.
В 1581 г. Строгановы на собственные средства снарядили экспедицию казаков от 600 до 1.000 человек во главе с опытным 50-летним атаманом Ермаком Тимофеевичем (Ермолаем Алёниным). Отряд Ермака перемещался на стругах (лодках) и был хорошо вооружён пищалями и пушками. Татары же в основном были вооружены копьями и луками. Ермак занял столицу ханства г. Кашлык-Искер , или Сибир (около современного г. Тобольска). Кучум оказал ожесточённое сопротивление и Ермак оказался в тяжёлом положении. В 1584 г. на помощь Ермаку прибыл правительственный отряд. В 1585 г. Ермак погиб, попав в засаду на р. Иртыш. Его поход положил начало русской колонизации Сибири. В 1585 г. русские основали оструг (крепость) Тюмень, в 1587 г. - Тобольск, ставший русским центром Сибири. Началось освоение сибирских природных богатств. Местное население было обложено ясаком. В 1598 г. воевода Воййков разбил войско Кучума и взял в плен его сыновей и восемь жён. «Кучумовы дети» и жёны были отправлены в Москву и милостиво приняты царём Борисом Годуновым. Кучум бежал в ногайские степи и был там убит около 1598 г.
Восточное направление внешней политики.Перейдем к характеристике направлений внешней политики России в период существования «Избранной рады». Внешняя политика Московского государства, в рассматриваемый период 1550-х годов (как и в период его правления в целом) осуществлялась в двух направлениях: на западе – борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами, а также отражение агрессии со стороны Крымского ханства. В рамках настоящей главы они будут рассмотрены подробно.
Бесспорно, в рассматриваемый период наиболее приоритетным, значимым и успешным среди направлений внешней политики было «Восточное направление». В первую очередь приоритеты этого направления заключались в дипломатических и военных попытках ликвидировать очаг агрессии в Казани. Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население – чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкиры.
По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещиков и плодородные малозаселенные земли этих крае. Однако дипломатические попытки, здесь, не увенчались успехом.
Ставленник Москвы Шиг-Алей не сумел удержаться у власти, а два похода в 1547-48 и 49-50 годах не увенчались успехом. Только к 1552 г. в результате осады и последующего подавления выступлений удмуртов, чувашей, марийцев Казань была превращена в русский административный и торговый центр. В 1556 г. к России было присоединено Астраханское ханство, в 1557 г. в состав государства вошли башкиры. В том же году России присягнул глава Большой Ногайской Орды мурза Измаил .
Завоевание Казани создало оплот для дальнейшего продвижения на Восток, к богатствам Урала и Сибири, издревле привлекавших внимание русских. В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский князь Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зависимость от Москвы, но сменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла) . К восточному направлению также необходимо причислить Кавказ (и Турцию, которая стремилась распространить свое влияние на Кавказе – к тому же стремилась и Русь), а также «крымский вопрос».
Кавказ, по мнению Н. А. Смирнова, был очень значимым направлением политики Ивана Грозного. По его мнению, политика России на Кавказе, вызванная задачами развития восточной торговли России и обороны ее южных границ, привела к установлению дружеских связей России с населением Северного Кавказа, уже в XVI в. выразившихся в добровольном присоединении Кабарды к России; рассказывается, как росли и укреплялись эти связи в процессе совместной борьбы русского и горских народов против турецко-крымской экспансии .
Среди отечественных историков идет широкая полемика по одному из центральных вопросов, о соотношении западного и восточного направлений внешней политики России. Дискуссионным остается также вопрос о степени самостоятельности крымской политики по отношению к Турции и др.
Особое место в рассмотрении проблем отношений России с Крымом в период правления Ивана IV связано появление концепции С. М. Соловьева о противопоставления «западного» и «южного» направлений во внешней политике России. «Западный вариант», который, по мнению исследователя, отражал стремление царя Ивана IV, к войне с Ливонией, и, следовательно, борьбу за Прибалтику; «южный» - борьбу с Крымом отстаивали представители «Избранной Рады». Согласно взглядам С. М. Соловьева, Иван Грозный принял твердое намерение покорить Ливонию, однако против этого «восстали бояре и, особенно Сильвестр; вместо покорения Ливонии они советовали царю покорить Крым...» . Иван Грозный, по мнению С. М. Соловьев, был прав, когда отверг совет тех, кто побуждал его начать войну за покорение Крымского ханства. «Походы под Казань, - писал С. М. Соловьев, - были легки...» . Но борьба против Крымского ханства в реалиях середины XVI в. была обречена на поражение.
Историк по этому поводу призывал принять во внимание опыт военных столкновений с Крымом XVI-XVIII вв. Следовательно, война, к которой «боярская партия» принуждала Грозного, была в известном смысле обречена на неудачу. «Московское государство, - отмечал С. М. Соловьев, - могло с успехом вступить в окончательную борьбу с магометанским Востоком, с Турцией не прежде как по прошествии двухсот лет, когда уже оно явилось Российскою империей и обладало всеми средствами европейского государства» . В XVI в, – по мнению историка, - внимание правительства его должно было обращаться главным образом на приобретение этих средств, должно было для этого обращаться к Западу, где могло найти их. Данная концепция стала господствующей в отечественной исторической литературе. Ряд современных историков опровергают эту точку зрения. По мнению отечественного исследователя И. В. Курукина, который попытался по-новому рассмотреть роль Сильвестра и Адашева в подготовке к Ливонской войны, используя ранее неизвестные источники, в том числе и иностранные, пришел к выводу о том, что активное противопоставление «крымского вопроса» во внешней политике России «балтийскому» не имело места быть в государственной деятельности этих лиц, которые составляли ближайшие окружение Ивана Грозного .
Среди отечественных историков был поставлен широкий круг проблем, без решения которых невозможно дать объективную оценку русско-крымских отношений второй половины XVI в. Одним из таких вопросов является соотношении двух тенденций в политике Крыма. Это стремление Крымского ханства к выполнению вассальных обязательств перед Портой, а с другой стороны, встать на путь самостоятельной политики по отношение к Турции. Примером данной тенденции могут послужить попытки ханов трактовать Крым как преемника Золотой Орды, выражавшиеся в стремлении представить «поминки», посылаемые Москвой, как дань, как знак политической зависимости Московского государства от ханства.
По мнению A. A. Новосельского, «Турция знала о традиционных претензиях Крыма к Московскому государству, санкционировала их во всех случаях, настаивала на их сохранении» . A. А. Новосельский подчеркивал, что Турции было чрезвычайно важно существование Крыма и его целостность в качестве гаранта господства на Черном море. Исследователь пологал что значение Крыма для Турции являлось для поддержанием необходимой ей военно-политической расстановки сил в Восточной Европе. А. А. Новосельским были подняты ряд дискуссионных проблем. Прежде всего это вопрос о степени самостоятельности крымской политики по отношению к Турции, по которому A. A. Новосельский вступил в резкую полемику с H. A. Смирновым. Последний не допускал наличия самостоятельных тенденций в политике Крыма, в то время как A. A. Новосельский, рассматривая внешнеполитические акции хана Девлет-Гирея I в 50-х – 70-х гг. XVI в., в своей работе сделал вывод о противоречиях между Стамбулом и Бахчисараем.
Серьезное значение имели выводы историка о корнях внешней политики Крымского ханства. Они заключались в его особой роли как государственного образования, ориентированного благодаря особенностям своего социально-экономического строя на непрерывную агрессивную политику по отношению к Московскому государству. А теперь перейдем к рассмотрению взаимоотношений между Московским государством и Крымским ханством в 50-е гг.
Одно из центральных направлений во внешней политики Московского государства в 1550-е гг. составляли отношения с Крымским ханством, начавшиеся в конце XV в. Эти отношения преимущественно сводились к постоянному военному противоборству. Боевые действия шли с переменным успехом, заключаясь в основном в татарских нападениях на южные уезды Московского государства, но в 1552–1556 гг. русские войска перешли к наступательным действиям против Крымского ханства.
В 1555 г. Было послано тринадцатитысячное во главе И. В. Шереметевым. Но в походе столкнулось с двигавшейся на Русь Крымским войском во главе с ханом Девлет-Гиреем, в результате чего русское войско потерпело поражение. Орда понесла серьезные потери, хан Девлет-Гирей прекратил поход.
В 1556 г. Иван Грозный послал на Днепр своих воевод для действий против Крымского ханства. Соединившись с запорожскими казаками воевода Дьяк Ржевский предпринял успешный набег на расположенные на побережье Черного моря ханские крепости Ислам-Кермен и Очаков. Поход Девлет-Гирея нам Русь снова был сорван.
В 1558–1559 гг. военные действия стали еще более активными. Благодаря успешным действиям военных отрядов московских воевод, Девлет-Гирей оказался запертым на Крымском полуострове и впервые за много лет ханство стало объектом нападений.
Московское правительство предпринимало в конце 1550-х годов серьезные шаги для решения крымской угрозы, но планы большой войны против Крымского ханства не были осуществлены. Завершающий этап активной анти-крымской политики Ивана Грозного пришелся на апрель 1562 г., когда князя Д. И. Вишневецкого последний раз послали на Днепр.
Таким образом, происходившие в начале 1562 г. набеги Вишневецкого под Азов явились последними всплесками анти крымских операций. Военные операции на Юге постепенно сворачивались. Подходил к концу важный период внешней политики.
Итак, к 1562 г. проводившаяся в предшествующие годы активная политика Москвы против Крымского ханства исчерпала себя. Фактически все три плацдарма для анти крымских действий на Днепре, Дону и в Черкессии оказались потерянными для Русского государства. Между тем развитие событий в Прибалтике не оставляло сомнений, что в ближайшем будущем Москве придется столкнуться с крупномасштабными военными действиями на западных рубежах страны. Перед правительством Ивана IV встала задача корректировки внешнеполитического курса. Этот процесс имел достаточно сложный характер, что было связано прежде всего с трудным избавлением от иллюзий быстрого решения внешнеполитических задач. Колебания в правительственных кругах, безусловно, отражали наметившиеся разногласия между Грозным и его советниками. Вопрос заключался в невозможности проведения одновременных военных операций на Юге и в Прибалтике. Позиции лиц в окружении Ивана IV, выступавших за приоритет дипломатии в борьбе за Прибалтику, основывались на том, что в Польско-Литовском государстве действительно существовали силы, не заинтересованные в конфликте с Россией, показателем чего явилась и столь долгая нерешительность короля открыто провозгласить присоединение части Ливонии к Великому княжеству Литовскому.
В условиях приближающего конфликта Иван IV отдавал отчет в невозможности продолжения активной анти крымской политики. Назревала необходи мость принимать меры к установлению дипломатических отношений с Крымом.
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён // Покровский М.Н. Избранные произведения. - Кн. 1. - М.: Мысль, 1966. – С. 303.
См. подр.: Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. М.: Изд-во АН СССР 1946. Т. 1. С – 112.
Курукин И. В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильверста // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. С. 29–48.
Новосельский A. A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.–Л., 1948. – С. 9.
В международных отношениях не было. Более того, действия царя на мировой арене историки рассматривают как одну из причин Смутного времени. На самом ли деле это происходило?
Внешняя политика Ивана Грозного: южное направление
Как правило, южное направление было одним из самых проблемных в истории нашей страны. Причем наблюдалось это как в древний период, так и в последующие. В чем заключалась эта проблема? Во-первых, юг - это место кочующих народов. А значит, и боевая дисциплина и мастерство у них выше. Во-вторых, отсутствовали четкие южные границы у нашей страны, что повлияло на уровень безопасности. В это время царь боролся с крымскими ханами, и неудачный поход в 1559 году подтвердил все опасения. Через 11 лет ответный поход хана разрушил Москву.
Внешняя политика Ивана Грозного: восточное направление
Восточное направления в то время было самым удачным, наверное, за всю историю нашей страны. Именно Иван Грозный присоединил такие ханства, как Казанское и Астраханское. Благодаря взятию Казани в Москве был воздвигнут изумительный храм, который символизирует значение этого похода до сих пор. Помимо присоединения этих территорий началось и освоение Сибири.
Внешняя политика Ивана Грозного: западное направление
Попытки утвердиться в Прибалтике не принесли ничего хорошего нашему государству. Спонтанная и неподготовленная война оказалась длительной, она повлекла большие потери в совокупности с упадком экономического состояния страны. Ливонская война проходила в три важных этапа. Первый этап охватил 1558-1561 годы. Как ни странно, но они были весьма удачны: русские войска вторглись в Ливонию, что привело к падению Нарвы вместе с Дерптом, как следствие - распад Ливонского ордена. Второй этап (1561-1569) был менее удачлив: русские воины получили ряд поражений, усилил же разногласия внутри нашей армии переход друга Ивана Грозного на сторону Литвы. Курбский писал письма царю, но прощения так и не получил. В конце этапа создается Речь Посполитая, которая собирает вокруг себя сильный союз. На третьем этапе Ливонской войны инициатива целиком переходит в руки противника. Сглаживает положение в это время лишь героическая оборона города Пскова. Таким образом, война была проиграна.
Итоги внешней политики Ивана Грозного
Итоги выступления царя на мировой арене были весьма незначительны. Кроме присоединения важных ханств, никаких новых земель Грозный не получил, а лишь, наоборот, потерял их. После мирного договора, подписанного в Ям-Заполье, мы потеряли Ливонию и Полоцк, а после Плюского соглашения - Нарву, Копорье, Ивангород и Ям. Таким образом, внутренняя и внешняя политика Ивана 4 были весьма противоречивы. Если в одном он преуспел, хотя и только в первые годы своего правления, то в другом его успехи были значительно хуже. Присоединение Казанского и Астраханского ханства затмило поражение в Ливонской войне, которая нанесла сокрушительный удар по экономике государства и стала катализатором смутного времени.
