Завершение формирования единого российского государства. Иван III и Василий II

Процесс формирования Русского централизованного государства завершился только во второй половине XVI в. при ве­ликом князе Василии III - раздел Государство, История отечественного государства и права В Конце Xv В. Был Принят Пер­Вый Судебник Централизованного Г...

В конце XV в. был принят пер­вый судебник централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной системы права.

Форма правления исследовате­лями решается неоднозначно. Существует три точки зрения:

Ø Одни считают, что в тот период в России оставалась раннефеодальная монархия.

Ø Другие относят ее к сословной монархии.

Ø Третьи - к абсолютной монархии (самодержавию).

Главой государства был великий князь, который имел широкие права (руководил государством, издавал законы, обладал судебными полномочиями).

Его власть была ограничена Боярской думой. Это был постоянно действующий орган, куда входили на постоянной основе думные чины - введенные бояре и окольничьи.

Фор­мально великий князь имел право самостоятельно прини­мать решения, без участия Думы, но фактически все во­просы требовали одобрения бояр, входивших в Думу. С усилением централизации государства роль Думы ста­новится второстепенной.

Феодальные съезды проводились, но их значение также уменьшалось.

Территориальное устройство государства:

Ø Наиболее крупными территориальными единицами были уезды,

Ø которые делились на станы,

Ø а по­следние - на волости.

Уезды возглавляли наместники, во­лости - волостели.

Наместники и волостели были долж­ностными лицами, подчиняющимися центру, и содержа­лись за счет местного населения путем проведения нату­ральных денежных, судебных поборов («корм»).

Наместники собственными силами осуществляли внут­ренние и внешние функции государства на местах (имели свой аппарат управления и военные отряды), однако срок их пребывания в должности ограничивался 1-2 годами.

В своих вотчинах бояре сохраняли свои иммунитетные права и выступали в качестве и управленцев и судей.

В городах, которые прежде всего являлись крепостями и выполняли функцию защиты от внешнего нападения, появляется должность городчика, который следил за со­стоянием городских укреплений и выполнением населе­нием повинностей по обороне. Постепенно городчик стал заниматься как военными, так и хозяйственными вопро­сами и называться городовым приказчиком.

Кормление - способ содержания должностного лица

Соха - единица податного обложения

Тархан - полное или частичное освобождение от платежей в пользу государства

Тягло - совокупность государственных налогов и повинностей

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

История отечественного государства и права

Зацепина ольга ивановна.. профессор к и н.. зав кафедрой профсоюзного движения и общеобразовательных дисциплин..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Древняя Русь (1Х-Х11 вв.)
Древнерусское государство и право существовало с IX в. до середины XII в. В этот период происходит: · становление феодализма, · формирование двух основных классов феодального обще

Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХП-ХIУвв.)
Во второй половине XII в. Древнерусское государство распадается вначале на 12-14 крупных, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период сво­его развития - период фео

Русское (Московское) государство (ХУ-ХУП вв.)
Для этого этапа истории отечественного государства и права характерно: · образование Русского централизованного государ­ства, · возникновение и развитие общерусского права (вторая

Россия. Середина XIX - начало XX вв.
v Крестьянская реформа 1861 г. обусловила развитие капитализма в России. v Абсолютная монархия продвигалась в направлении буржуазной. v Проводятся буржуазные по своему содержанию

Россия. Февраль - октябрь 1917 г.
o Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. положила конец феодальному типу государства и права России. o В результате Фев­ральской буржуазно-демократической революции в Росс

История советского государства и права
(1917 – 1991 гг.) В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды: · создание советского государства и права (октябрь 1917 – июль 1918 г

В Российской Федерации
Смена госу­дарственного и общественного жизнеустройства вывела правовую систему России на качественно новый уровень развития. Была провозглашена цель построения правового демо­кратического государс

Гарантом данных принципов и отношений является Конституция РФ
Главные черты Конституции: · закрепляет происшедшие в государстве и обществе изменения; · признает приоритет норм международного права над национальным законодате

Образование государства
Причины: · Общественное разделение труда. В первой половине I тысячелетия у восточных славян началось отделение ремесла от земледелия, развитие товарного

Обозначились в VII - VШ вв. н.э
· Союзы племен. Предположительно таких союзов было 14, наиболее крупные из них объединяли до десяти племен. В начале существования этих союзов племен формой управления была военная демократия.

Феодальный общественный строй» утвердился на Руси в IX в
Социальная структура общества состояла из: · феодалов (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри). Фео­далы осуществляли гражданское управление и отве

Во главе государства стоял вели­кий князь, которому принадлежала верховная законода­тельная власть
При великом князе постепенно сформи­ровался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Иногда созывались феодальные

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство
(Отношения князей складывались по классической схеме сюзеренитета-вассалитета, устанавливающей разнообразные права и обязанности между ними.) Раннефеодальное Киевское госу

По типу государства большинство ученых относит Ки­евскую Русь к феодальному типу
Осо­бенности феодального типа Киевского государства: · многоукладность экономики, · нестабильный классовый состав общества · Политический режим имел приз

Русская правда» как памятник права
Источники кодификации: v Нормы обычного права (санкционированные государством исторически сложившееся правило поведения): положения о кровной мести (ст.1), положения о круговой п

Определяющие организацию и деятельность судебного процесса
Содержание норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения: 1. Критерий о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного

Гражданское и наследственное право по «Русской Правде»
Особенности гражданского права: · Содержание права собственности различа­лось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. · Нормы Р

Древней Руси ХП-ХIVвв.
Причины феодальной раздробленности: 1. Внутренние причины: · Отношения сюзеренитета-вассалитета между главой государства и феодалами. · Главы ран

Судебник 1497 года
Судебник рассматривает более широкий диапазон преступных деяний - видов преступлений. Преступления против государства называются «крамолой». Эти политические преступления обобще

Абсолютная монархия в России начала склады­ваться в XVII в., после установления самодержавия и пе­рехода от феодальной к капиталистической системе
Абсолютная монархия - форма правления государства, при которой власть монарха не оганичена никакими учреждениями и законами. В период царствования Петра I система госуд

Развитие права в период абсолютизма
Основным нормативным документом, регламентиро­вавшим уголовное право, являлся «Артикул воинский» 1715 г. Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственно

В Артикуле рассматриваются вопросы об обстоятельствах, смягчающих наказания и отягчающих их
Смягчающими обстоятельствами считались: совершение преступного деяния в состоянии аффекта, душевной болезни (по усмотрению суда это могло привести к освобождению от наказания), мал

В системе преступлений на первом месте стоят
пре­ступления против религии, затем государственные, долж­ностные, преступления против порядка управления и суда, против «благочиния», против личности,

Отмена состязательных форм не могла, очевидно, быть стопроцентной
Закон предусматривал не публичный способ возбуждения дела, свойственный следственному процессу, а частный - по челобитной. Отменяя в целом суд, закон не мог отказаться все же и здесь от от

Половине XIX в
Реформы в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией русского права. Еще я XVIII в. было предпринято множество неудачных попыток привести систему рус

Контрреформы Александра III
Контрреформы - ряд мероприятий императо­ра Александра III, проведенных в 1889-1894 гг. с целью укрепления само­державия за счет пересмотра умеренно-буржуазных рефор

Министерство образования Российской Федерации

Национальный институт им. Екатерины Великой

Воронежское представительство

Юридический факультет

Реферат

по дисциплине: История

Формирование централизованного государства

Выполнила: студентка 1 курса

заочного отделения

Кныш Юлия Викторовна

Воронеж 2008 г.

Введение

Этапы формирования русского централизованного государства

Последствия монголо-татарского нашествия

Реформы Ивана IV

1 Приговор о местничестве

2 Судебник 1550 г.

3 Церковная реформа

4 Реорганизация приказов

5 Земельная реформа

6 Военная реформа

7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Заключение

Список использованных источников

Введение

После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами

Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.

Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.

Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.

Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.

1. Этапы формирования русского централизованного государства

Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.

На начальном этапе этого процесса (конец XIII - первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.

Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).

Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.

В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.

В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.

Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301-1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340-1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.

Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV - начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60-70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359-1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником - Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское - наследственным достоянием Дмитрия Московского.

В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В.О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.

Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425-1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.

Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров - четыреста тысяч квадратных километров.

Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.

Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.

Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.

В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.

При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. - княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. - княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».

2. Последствия монголо-татарского нашествия

Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского хрестьянства.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в Татарию.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

русский государство реформа грозный

3. Реформы Ивана IV

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

О борьбе с местничеством,

О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

О монастырских, княжеских и боярских слободах,

О ликвидации корчем,

О ликвидации мытов,

О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

О заставах по рубежам,

Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

О порядке обеспечения вдов боярских детей,

О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

О всеобщей переписи земель.

3.1 Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.

По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

3.2 Судебник 1550 г.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.

Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

Приговором одного царя.

Приговором царя с боярами.

Устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

3.3 Церковная реформа

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

3.4 Реорганизация приказов

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

3.5 Земельная реформа

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".

Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

) приобретение поместных и черных земель за долги;

) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

) расширение владений путем подкупа писцов;

) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

3.6 Военная реформа

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

3.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности.

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

Заключение

К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития.

Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по отечественной истории

Образование Российского централизованного государства

Введение

Российское централизованное государство сложилось в XIV - XV в.в. именно в этот период на территории современной России произошел закономерный этап в развитии общества, находящегося на стадии развитого и позднего феодализма. Данный прогрессивный этап принято называть централизацией. Объединение земель и образование русского единого государства произошло под влиянием комплекса предпосылок, из которых можно выделить экономические, социально-политические и внешнеполитические. В России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы, в отличие от стран Западной Европы, где в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями. Процесс централизации проходил в три этапа, в результате которых возникло единое Российское государство, с огромной территорией, объединившей центр Восточной Европы и ее север. Территория формировалась из многонациональных и многочисленных народностей, объединенных общей исторической памятью и схожими идейно-культурными укладами в общественной жизни. Создание единого государства способствовало возникновению благоприятных условий для развития экономической жизни, в том числе обеспечивало равенство всех русских земель в торговле и привлечение на Русь специалистов во всех областях науки и ремесел, а так же позволило укрепить обороноспособность страны и освободиться от монголо-татарского ига.

Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси

Социально-экономические предпосылки.

Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. XV в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу XIVв. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками.

Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Внешнеполитические предпосылки.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Первый этап - возвышение Москвы и начало объединения.

На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Что в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Именно поэтому, князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель. На рубеже ХIII- ХIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке, Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды. Москва являлась духовным центром русских земель.

Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины ХIV в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой. Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов. Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

Второй этап объединения.

Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы

Наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов, в 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол", дало преимущество Дмитрию Ивановичу, и он отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения. При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами. В первой четверти XV в. борьба за власть шла между представителями одного правящего дома «Калиты». Конфликт возник по поводу наследования власти. Вопреки завещанию Дмитрию Донского в пользу его брата Юрия Галицкого престол при вмешательстве Орды престол перешел в внуку Дмитрия Донского Василию II. Юрий Галицкий, позднее и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели борьбу с Василием II. В 1446 г. Василий II одержал окончательную победу. Окончание феодальных войн позволило восстановить экономику русских земель и продолжить централизацию.

Третий этап - завершение объединения русских земель.

Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всея Руси. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Таким образом, основа третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав. Так возникло Русское централизованное государство.

Формирование политической системы и социальной структуры Российского государства в XV в.

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной, поскольку еще не созрели условия для единства многочисленных бывших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных вотчинников и «вольных слуг».

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV в. он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции

при князе выполняла Боярская дума - совет, постоянно действующий государственный орган. Термин «дума» впервые в источниках появляется в 1517 г.: 5 - 10 бояр и столько же окольничих выступали ближайшими советниками государя.

Базой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство - дворец и государев двор.

Постепенно все феодалы - от вчерашнего князя Рюриковича до рядового «сына боярского» - переходили на положение непосредственных «служилых людей» московского великого князя.

Во главе управления государственными делами стоял Дворец - орган, в составе которого крупным ведомством являлась Казна. Со временем Казна стала главным органом централизованного управления финансами.

Наряду с должностью казначея (главы Казны) выделились и другие ключевые должности аппарата государственного управления: печатник (хранитель великокняжеской печати), дворецкий (глава княжеского дворцового хозяйства). Вспомогательные функции по управлению поручались дьякам - выходцам из низших слоев феодалов.

Из состава «двора» выбирались наместники и волостели, которых великий князь ставил во главе новых территориальных единиц - уездов, делившихся на волости и станы.

Уездом назвалась территория, которая находилась в зависимости от города. Уезд являлся главной административно-территориальной единицей. Волость являлась небольшой административно - территориальной единицей, возникшей на основе крестьянской общины. Волости управлялись волостелями-кормленщиками. Наместники и волостели осуществляли местное управление в городах и волостях. При отсутствии готового аппарата управления наместники приезжали на службу со своим «двором» - вольными слугами и холопами. Местная администрация ведала сбором налогов, судом. Вознаграждение получала непосредственно от населения в виде так называемого «корма» (деньгами, продуктами). Отсюда название наместников и волостелей - «кормленщики». Деятельность наместников на такой должности регулировалась специальными уставными грамотами, определявшими объем полномочий и размер содержания. Наместник творил суд по уголовным и гражданским делам и взимал в свою пользу штрафы и судебные пошлины («присуд»). Но во избежание злоупотреблений он должен был судить только с участием местных выборных сотских и добрых людей, а его решения могли быть обжалованы в Москве. Формирование новой политической системы сопровождалось существенными изменениями социальных отношений. Бывшие независимые князья, в прошлом владельцы собственных земель, превратились в служилых князей, несущих военную службу великому князю. Бояре некогда независимых князей покидали их дворы и шли на службу к великому князю всей Руси. Таким образом, ломалась прежняя иерархическая структура господствующего класса, формировался новый слой детей боярских (мелких и средних служилых землевладельцев), составлявший двор великого князя. Наряду со старой боярской аристократией появились новые могущественные фамилии, связанные с великокняжеским двором. Все они (в первую очередь, дети боярские), организованные и объединенные по территориям, составляли русское войско. Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное - поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

В связи с распространением поместной формы землевладения особую остроту приобрел вопрос о земле. Несмотря на расширение великокняжеского землевладения за счет удельных земель, в целом фонд государственных и дворцовых земель был очень дробным, разбросанным и отчасти расхищенным в годы феодальных войн. Проблему расширения государственных земель правительство решило за счет конфискаций во вновь присоединенных территориях. Так, после присоединения Новгорода земли местного боярства были конфискованы и на них были помещены служилые люди великого князя из Северо-Восточной Руси. Новгородское боярство было переселено на другие земли, что ослабило его экономическое могущество и старые политические связи. Подобным же образом проводилась конфискация земель и у тверского боярства. Для крупных русских феодалов были не характерны громадные владения-латифундии, которые располагались бы компактно в пределах одной территории. Служба великому князю вознаграждалась новыми земельными пожалованиями в разных уездах (иногда - в пяти-шести). При этом феодал мог быть владельцем как вотчин, так и поместий. Разбросанность земельных владений по многим уездам усиливала стремление феодалов к сохранению единого государства и делала их сторонниками великокняжеской политики.

Отношения между родами и назначения по службе регулировались местничеством-порядком, определявшим назначения членов служилых фамилий на военные и прочие государственные должности и ставившим одного выше, а другого ниже на то или иное число «мест». Дети, племянники и внуки одного боярина должны были находиться на службе в таком взаимоотношении с потомками другого, в котором когда-то служили их предки. «Отеческая честь» зависела от происхождения: было принято, что «за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством», и это заставляло московских князей назначать на ответственные должности людей «родословных».

С другой стороны, местничество основывалось на прецедентах, («случаях») и роды, долго и верно служившие московским князьям, укрепляли свои позиции. Унаследованную «отеческую честь» необходимо было постоянно поддерживать службой. Учитывались заслуги и предков, и самого претендента, поэтому наложение великокняжеского наказания - опалы - за бегство с поля Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное - поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

Верховным судьей же в местнических спорах был сам государь: «Чей род любится - тот род и высится».

Централизация государства потребовала развития единого для всей страны законодательства. Существовавшие ранее правовые документы - так называемые уставные грамоты - регламентировали поземельные отношения и судебные споры. Но они отражали местные особенности управления в бывших независимых территориях. Новые же условия конца XV в., когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника - общерусского свода законов.

Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов. Впервые вводился принцип опроса представителей местного населения под присягой в случае отсутствия против подозреваемого бесспорных улик; при этом голоса феодалов и прочих «добрых христиан» были равноценны. Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или порядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Этим был сделан первый шаг на пути прикрепления всех частновладельческих крестьян к земле. В повседневной практике Иван III и его дьяки систематически ограничивали при выдаче жалованных грамот судебные права крупных землевладельцев: из их ведения изымались самые тяжкие преступления - «душегубство, разбой и татьба с поличным».

Становление новой армии и администрации, как и активная внешняя политика, требовали средств, поэтому к концу XV в. сложилась новая система налогообложения. При Иване III в казну государя поступали все пошлины, которые раньше доставались удельным князьям московского дома. С 60-х годов XV в. стали составляться писцовые книги - описания пахотных земель и крестьянских дворов по каждому уезду и каждому владению, на основании которых исчислялись поземельные прямые налоги: с определенного количества земли (сохи) собиралась в казну определенная сумма, которую раскладывали между собой сами крестьяне-общинники.

Присоединение к Москве Новгорода, Твери, Рязани нередко сопровождалось «выводом» местной знати и конфискациями ее земель. Только в Новгороде за время с 1475 по 1502 г. Иван III отобрал у бояр и церкви около 1 000 000 десятин, на которых «испомещались» московские выходцы, в том числе из низших слуг «дворца» и вчерашних холопов.

Кроме дворянского ополчения, при Иване III появилась пехота, вооруженная огнестрельными ручницами. В Москве действовали Оружейная палата (арсенал) и Пушечный двор, где отливались совершенные для того времени орудия.

Период XIV - начала XVI вв. стал временем образования единой территории и формирования социально-политической системы Российского централизованного государства. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. Этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. Корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. К началу XVI в. Российское государство обладало единой территорией, сложившейся системой управления, единым законодательством и верховной властью. Вместе с тем, в ходе создания сильного государства проявились отличительные от европейского пути развития тенденции. Это - стремление к дальнейшей централизации, ликвидации центров независимости и самостоятельности, отсутствие сильных социальных слоев в лице земельной аристократии и торгово-ремесленного населения городов, способных прекратить чрезмерное усиление «самодержавства» московских государей, их стремление к всеобщему контролю над обществом и его унификации.

централизация русский земля москва

Заключение

На рубеже XV - XVI вв. завершился процесс объединения русских земель. Возникло Русское централизованное государство, владеющее огромной территорией и включающее в себя центр Восточной Европы и ее север. Государство сформировалось как многонациональное, в него входили многочисленные народности. Создание единого государства создало благоприятные условия для развития экономической жизни, позволило освободить от монголо-татарского ига русские земли, укрепить обороноспособность страны. Но сохранение остатков традиций периода феодальной раздробленности выдвигало задачу поиска новой системы политического устройства государства. Российское государство собралось из вполне самостоятельных княжеств, между которыми возникало постоянное экономическое общение, что создало предпосылки формирования внутреннего рынка и политического объединения. Идейно-культурное единство а также, необходимость борьбы с внешними врагами, такими как Золотая Орда, Литва и Польша, повлияло на объединение княжеств в централизованное государство. Именно центральная власть могла объединить возможности всего русского народа и обеспечить ему свободное самостоятельное развитие по собственному исторически и экономически обусловленному пути.

Список литературы

1. Алексеев ЮГ. Под знаменем Москвы. М., 1992.

Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982.

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХV в. М.,1991.

История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХV-ХVI вв. М.,1985.

Кучкин В.И. Дмитрий Донской // Вопросы истории, 1995, № 5-6.

Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в ХIV ХVII в. М.,1969. Гл.1-3.

История России: учебное пособие 2-е издание, Екатеринбург: издательство Уральского Государственного экономического университета 2006 г

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Страница 2 из 4

§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV - начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (История СССР с древнейших времен... С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо­восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей - бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", "смерды", "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне"*, что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

* "Крестьянин" - слово русского происхождения, первоначально - христианин, человек. С XIV в. крестьянство - совокупность мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное сельское хозяйство силами своей семьи.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра - города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась ог­ромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди - дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения - поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV - XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом "государь". В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления начали образовываться особые ведомственные "столы", управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV - первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась ост­рая борьба за власть.

Сторонники враждующих группировок были по сути бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.

И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. В конце XVI в. на Руси проживало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные окраины. Не более 2% населения проживало в городах, которые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было около 100 городов, в конце столетия - более 170. Только в Москве проживало около 100000 человек, в Новгороде и Пскове - примерно по 30 000.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миграционный процесс. Происходило, с одной стороны, перемещение значительной части населения в центральные районы, с другой - запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это прежде всего ухудшением поло­жения народных масс, набегами крымских татар, усилением крепостничества.

В то же время перемещение населения на окраины способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов и в конечном счете развитию феодального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения - заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономического развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального зем­левладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.

Общей же тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне, которые принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей; черносошные (позже государственные) крестьяне, которые жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г. По новому Судебнику крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году - в Юрьев день. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена - Юрьев день был отменен: переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феодалов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой массовый характер, что правительство было вынуждено издать специальный указ о беглых крестьянах (24 ноября 1597 г.).

В XVI в. в городах продолжали развиваться ремесла, торговля. По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения - гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

Крупнейшими купцами в XVI в. были Строгановы. Наиболее яркие представители этой фамилий - Спиридон, Кузьма, Лука и Федор. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущественного торгово-промышленного дома, который продолжал свою деятельность до 1917 г. Дом Строгановых - уникальное явление не только в русской, но и в мировой истории.

Купцы и промышленники Строгановы оказывали поддержку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал их грамотами на право владения землями, лесами и другими угодьями на Урале и в других частях России.

Как отмечалось выше, после смерти Елены Глинской - матери Ивана IV развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок поочередно власть переходила то к феодальной группировке Шуйского, то к группировке Бельских, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537-1538 гг. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр. В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский царь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви - митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса. Царь выступает с резким осуж­дением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций местничества в этой важной сфере. В том же году было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были проведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повинностям, по церковному землевладению и др. Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц - избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады - самый по тем временам де­мократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии собирались только по необходимости.

В политической истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась реформаторской деятельностью. Самой личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV, будучи человеком с непомерно развитым самолюбием, со временем стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Вот несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отпра­вился из Москвы на богомолье. В начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов и решил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить "изменников" по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел Государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, представляли собой уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные характеристики опричнине, причинам ее введения и последствиям. Вызывает интерес точка зрения на этот вопрос, принадлежавшая доктору исторических наук А.Л. Харашкевич, высказанная в "Истории СССР" (1991. № 6).

Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого, но не забытого соседними государями холопства его деда - Ивана III) первый русский царь (с 1547) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул, равно как и нежелание боярства поддерживать его в борьбе за "государево имя", в воинственных устремлениях против единоверческого населения Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу, орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачи в Ливонской войне, уже в 1560 г. превратившейся в ливонско-литовскую-русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров с Великим княжеством Литовским и Короной Польской, в 1569 г. объединившихся в Речь Посполитую. За это большинство их - вне зависимости от принадлежности к опричнине или земщине - расплатилось жизнями на протяже­нии 1567-1570 гг., когда обозначились необратимость неудач и близость полного поражения в войне.

При имеющейся разнице взглядов на сущность и причины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреплением самодержавия - в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных порядков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV выделил "опричь" всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение - государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны - крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "опричнина" стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного.

Завершение процесса формирования Русского централизованного государстваПлан
1. Политика Ивана III по собиранию русских
земель
2. Формирование основ централизованного
государства при Иване III.
3. Правление Василия III.
Задание: в ходе лекции зафиксировать
новые термины

Иван III (1462-1505)

Задачи правления
Объединение
русских земель
Освобождение от
ордынской
зависимости
Создание основ
централизованного
государства

Причины обострения отношений Новгорода с Москвой

с 60-х гг. XIV в. обострился вопрос о
«княжщинах» (княжеских доходах с
Новгородской земли)
спорные территории
вмешательство в дела Новгорода других
государств (Литвы, Польши)
поддержка новгородцами политических
противников московского князя

1456 г. – поражение новгородцев под Старой Руссой от войск Василия II Темного февраль 1456 г. - Яжелбицкий мир – мирный договор между новгородца

1456 г. – поражение новгородцев под Старой Руссой от войск
Василия II Темного
февраль 1456 г. - Яжелбицкий мир – мирный договор
между новгородцами и московским князем
1) новгородцы выплачивали контрибуцию в пользу Василия
II Темного
2) новгородцы обязывались не принимать великокняжеских
«лиходеев» (обязывался не давать убежища врагам
Василия),
3) признавали великокняжескую власть: Новгород лишался
возможности вести самостоятельную внешнюю политику и
принимать собственные законы; великий князь стал высшей
судебной инстанцией Новгорода; печать новгородского веча
и его посадников была заменена печатью великого князя.
4) политический строй и порядки Новгородской феодальной
республики оставались без изменений.
Яжелбицкий договор положил начало присоединению
Новгорода к Москве
Независимость Новгорода была серьёзно подорвана.
Москва ещё не управляла Новгородом напрямую, но
республика была сильно урезана в правах.

Причины обострения отношений между Великим Новгородом и Москвой в конце 1460-начале 1470-х гг.

Нарушения условий Яжелбицкого мира
Реальность военно-политического союза
Литвы и Новгорода против Москвы (1471
г.)
Весна 1471 г. – решение Ивана III о
военном походе против Новгорода.
Ивану III удалось мобилизовать против
Новгорода военные силы почти всех
русских земель

Лето 1471 г. - поход войск Ивана III на Новгород

24 июня – взятие московскими войсками Руссы
14 июля – битва на реке Шелони – решила
исход летней кампании 1471 г.
24 июля – казнь в Руссе посадников, главных
военных и политических руководителей
Господина Великого Новгорода
27 июля – победа москвичей на Двине, у устья
речки Шиленги
27 июля – начало мирных переговоров в
Коростыни

Коростынский договор -11 августа 1471 г.

Коростынский договор 11 августа 1471 г.
задекларирован политический статус Новгорода как
«отчины» великого князя;
новгородская внешняя политика полностью подчинялась
воле великого князя;
Великий князь признавался верховным судьей:
новгородский суд, все судебные инстанции боярской
республики ставятся под непосредственный контроль
представителей великого князя;
утверждалась неотделимость новгородской церкви от
русской митрополии;
Вечевые грамоты выдавались теперь от имени великого
князя и скреплялись его печатью;
Новгород уступал великому князю часть Двинской земли,
где новгородское войско было разбито московским.
Договор фактически означал подчинение Новгорода великому князю,
превращение его в отчину московского князя

Окончательная ликвидация независимости Великого Новгорода (поэтапная)

1471-1477 – подготовлены все необходимые условия для
включения Новгорода в состав Московского княжества
осень 1477 г. - новая военная кампания Ивана III против
Новгорода
январь 1478 г. - Новгород капитулировал. Вече перестало
созываться, вечевой колокол был отправлен в Москву,
население города было подчинено власти великокняжеских
наместников
1487/1488 гг.- Иван III переселил многих новгородских
землевладельцев (бояр, житьих людей), их вотчины были
конфискованы и частично розданы поселённым на этой
территории детям боярским из Северо-Восточной Руси
Бывшие новгородские землевладельцы получили поместья
– т.е. условное земельное владение без права
распоряжения и передачи по наследству

Что происходило в ходе «собирания русских земель»?

Утрата самостоятельности сопровождалась
переустройством поземельных и
служебных отношений;
Местные феодалы превратились в
территориальную корпорацию служилых
феодалов, зависимых от великого князя и
выполнявших его волю (служилые князья,
служилые люди)

Собирание русских земель при Иване III

1463 г. – Ярославское княжество
1474 г. - Ростовское княжество
1521 г. – Рязанское княжество (с 1456 г. под контролем
Москвы)
1510 г.– Псковская земля (с 60-х гг. XV в. фактически под
властью Москвы)
январь 1478 г. – ликвидация независимости Великого
Новгорода
1490 г. – Тверское княжество (до этого действовало
соглашение между князьями; 1484,1485 гг. – походы на
Тверь)
1489 г. – Вятский край
В 1462 г. Иван III унаследовал от отца Московское княжество,
территория которого составляла 400 тыс. кв. км, а сыну
своему оставил державу, превышающую 2 млн кв. км.

Памятники архитектуры эпохи Ивана III

Успенский собор
1475-1479 гг.
(архитектор –
Аристотель
Фиораванти)
Грановитая
палата, 1491 г.

Формирование основ управления централизованным государством при Иване III

Великий князь
Большой
дворец
Областные
дворцы
(Новгородский,
Рязанский)
Боярская
дума
Великокняжеская
казна
Реформы
налогообложения
(писцовые
описания)
Судебник
1497 г.

Отношения с Ордой. Стояние на реке Угре

Лето 1472 г. – союз хана Ахмеда
с литовским великим князем
Казимиром против Москвы
Лето 1472 г. – поход хана Ахмеда
на русские земли
Весна 1480 г. - союз Ивана III с
крымским ханом Менгли-Гиреем
Лето 1480 г. – второй поход хана
Ахмеда на русские земли
8 октября-11 ноября 1480 г. –
Стояние на реке Угре
ИТОГ: закончилось ордынское
владычество над русскими
землями. Московское государство
стало полностью независимым от
ордынцев.

Русско-литовская война 1487-1494 гг.

Пограничная война, «странная» война:
1 этап - 1487-1492 гг.
2 этап – 1492-1494 гг.
ИТОГ войны:
По мирному договору 1494 г. Вязьма и часть уездов Верхней
Оки отошли к России.
Договор предусматривал союз против всех врагов, но
военная помощь при этом была необязательной.
Теперь запрещалось принимать служилых князей вместе с
отчинами.
Более точно, чем в договоре 1449 года, была определена
граница - указывались некоторые пограничные города и
волости.

Печать Ивана III, 1497 г.

Василий III (1505–1533)

Памятники архитектуры эпохи Василия III

Архангельский
собор (1505-1508)
Вознесенская церковь
в Коломенском (15281532)

Новые термины

служилые князья
служилые люди
Боярская дума
местничество
поместье
секуляризация
наместники и волостели
кормление