Основные подходы к изучению общества
Основные подходы к изучению общества
В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества. Первый подход - натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII-XVIII вв. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689-1755).
В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма. Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX - начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822-1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк . Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?
Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.
Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.
общество натуралистический материалистический синергетический
Источник движущей силы личности
Фрейд считал, что поведением человека управляют инстинкты и желания - то есть отражение физических потребностей в психике. У каждой силы должен быть источник энергии, таким источником для этих факторов стало состояние возбуждения. Фрейд говорил, что человеческая энергия не бесконечна, любое проявление эмоций, любое действие, направленно на то, чтобы освободить накопившуюся энергию. Все мотивы человека сходятся к энергии возбуждения, к ее высвобождению. Зигмунд Фрейд выделял два вида инстинктов: инстинкты Жизни и Смерти. Инстинкты жизни или Эрос - все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма, продления жизни вида. Сексуальный инстинкт, по мнению Фрейда, являлся основной движущей силой поведения человека, этот инстинкт был назван либидо. Энергия либидо может высвобождаться только в сексуальном поведении и несет в себе энергию всех жизненных инстинктов. Все многочисленные сексуальные инстинкты Фрейд разделил на три, связав каждую из них с определенной эрогенной зоной: рот, анус, половые органы. Инстинкты смерти или Тонатос - отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции. Именно из-за существования этих движущих сил, он считал невозможным полного отсутствия войн и насилия.
Движущие силы личности, основанные на стремлении к смерти рассматриваются в современной науке мало, так как существует мнение, что эта теория родилась у Фрейда под впечатлением от смерти дочери, и, следовательно, не может рассматриваться как обоснованная теория. Фрейд характеризировал инстинкт с четырех сторон:
Источник движущей силы - потребность или состояние личности
Цель инстинкта - высвобождение либо восстановление энергии
Объект - движущая сила всегда направлена на какой либо предмет: это может быть другой человек, или тело самой личности. Выбор объекта достаточно разнообразен, более того, человек может откладывать высвобождение энергии на этот объект на вполне длительное время. Любой поведенческий акт поведения может либо направлять энергию на определнный объект (катексис), либо наоборот, препятствовать достижению цели (антикатексис).
Стимул - необходимое количество энергии для удовлетворения потребностей. Фрейд также разработал концепцию смещения активности, в которой говорилось о том, что в случае невозможности достигнуть поставленной цели, энергия высвобождается благодаря смене деятельности. Именно смещенной активностью Фрейд объяснял творчество, утверждая, что в нем заложены подавленные потребности личности. Многие поведенческие феномены Фрейд объяснял смещением сексуальных или агрессивных движущих сил. Энергия смещается в другую деятельность, когда не может найти выхода через необходимую ей.
Применение синергетической методологии в различных науках дисциплинирует научную мысль, поскольку при моделировании динамики системы, проходящей точку бифуркации, важно так определить рациональную программу управляющих воздействий, чтобы повернуть вектор эволюции системы в желательном для исследователя направлении, ибо ошибившись, невозможно будет вернуться в исходную фазу, или перейти к другому, более благоприятному аттрактору. И здесь ответственность за выбор сценария развития системы, целиком ложится на инициатора выбора.
Несомненно, что наши концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно препостулирует матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и идея истории, какие бы формы она не приняла (от монизма, до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей (от авторитаризма, до демократии).
С декартовского - "cogito ergo sum" (мыслю, значит, существую), через фихтевское - "Я есмь", к гегелевской "философии тождества", - таков путь обоснования классической философией, принципиальной возможности познания мира. Развитие понятий (рост знания) обосновывалось тождеством гносеологии и онтологии, тождеством логического и реального "внутри" cogito. Гегелевская диалектика претендовала на двоякую роль: а) универсальной логической (рациональной, дискурсивной) теории исторического развития понятия, мышления (роста знания как прогресса), дающей возможность предсказания дальнейшей динамики мышления; б) универсальной онтологической доктрины - общей теории мира.
Действительно, формальная классическая (аристотелевская) логика, как общая теория вывода, гарантирующая при истинности посылок истинность заключений, применимая лишь к непрерывному (хронологическому) изменению, не справлялась с логическим обоснованием роста знания, состоящего из формально-логических разрывов (новое знание не выводимо из старого, прежнего). Этот факт отмечал, в частности, Ф. Шеллинг, который рост знания обосновывал нерациональной мыслительной деятельностью - интеллектуальной интуицией.
Гегелевская концепция, в рамках спекулятивного концептуального каркаса, представляется целостной, завершенной и аргументированно обосновывающей (посредством диалектического снятия) рост знания, имея своим препостулированием линейную, непрерывную, всевозрастающую хронологию разума, что в результате и привело к образу мира-как-единой, непрерывной, целенаправленной истории.
Гегелевский пандиалектизм, панлогизм пронизывает и марксизм, в котором он выступает экономическим детерминизмом. Однако возврат собственной родовой сущности человека (производство человеческой жизни посредством труда) через преодоление отчужденного труда, расценивается сегодня всего лишь как тенденция, обусловленная метанарративами Нового времени. Под сомнение ставится само определение "стоимости" как объективной категории, являющейся центральной в экономической теории Маркса.
Речь идет о концепции "пострыночного (постэкономического) социального устройства", обосновывающей утрату "исчисления стоимости" - основную категорию экономики - тенденцией современного человека получать удовлетворение своих потребностей вне сферы роста материального потребления. В экономически развитых странах рост занятости в сфере услуг повышается, а в сфере производства падает - "пролетариат" заменяется на "когнитариат".
Не уровень доходов или общественное положение, а способности к обобщениям, память - все то, что обычно называют интеллектом реально позволяющим пользоваться доступной всем информацией лишь ограниченному числу людей, становящимися ее подлинными владельцами. Впервые в истории условием собственности оказывается не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться. Рост знания (экспансия информации) расценивается экономистами основным фактором преодоления стоимостных отношений в современном обществе, а капитал - отчужденный труд - как эпифактор. Однако и это всего лишь тенденция.
Одна тенденция сменяется другой, подвергая сомнению прежние представления об основах обмена, о сущности человека как "homo economicus". Не обладая статусом всеобщности, тенденции (временные регулярности) не могут претендовать на статус универсальных законов социальной жизни, которые могли бы характеризовать любые синхронные и диахронные социумы. Социальная философия в этом смысле - не вполне наука, а свод слабоверифицируемых "исторических интерпретаций".
Полагая, что рост (эволюция) знания "отслеживает" эволюцию общества, легко впасть в заблуждение, анализируя рост знания (его тенденции) как логику развивающегося понятия, когда будущее (новое) понятие присутствует в прошлом (прежнем), свернуто в нем - строгий детерминизм; что возможно достоверное предсказание дальнейшей эволюции знания, следовательно, эволюции общества. Такой ход мысли и приводит к выводу, будто исторические прогнозы - это и есть решение проблемы метода социальной науки. Однако можно ли доверять такому методу?
Объективное свойство роста любого знания таково, что исторические предсказания на его основе влияют на предсказанные события, искажая их действительный ход, а порой и полностью их элиминируя. Карл Поппер полагал, что мысль о движении общества как такового, - представление, будто общество, подобно физическому телу, может двигаться как целое, по определенному пути и в определенном направлении, - является холистским недоразумением.
Неспособность телеологических социальных концепций реализовать свою квинтэссенцию (крупномасштабные исторические пророчества), делает справедливой критику в их адрес, подрывая гносеологическую и логическую истинность таковых. Согласно Попперу, если существует рост человеческого знания, то мы не можем сегодня предвосхитить то, что будем знать только завтра. Называя марксизм "моральной теорией историцизма", Поппер подчеркивает, что никакого предопределения нет: история открыта в будущее, а не совершается по законам "железной необходимости", существующим помимо воли человека. Разъясняя разницу между законом и тенденцией, философ утверждал, что историцист твердо верит в свою излюбленную тенденцию, и условия, при которых она могла бы исчезнуть, для него немыслимы. Можно сказать, что нищета историцизма есть нищета воображения.
Поппер считал Гегеля одним из изобретателей исторического метода, суть которого в том, что описание истории объекта исследования является его причинным объяснением, и что можно объяснить определенные социальные институты, если показать, каким образом они медленно вырабатывались человечеством. Марксова социология заимствовала у Гегеля не только ту мысль, что метод социологии должен быть историческим и что социология, так же как история, должна стать теорией социального развития, но и тезис о необходимости объяснять это развитие в диалектических терминах.
Критикуя диалектическую "триаду" и расценивая ее, при обосновании роста знания, как бессодержательный формализм, Поппер считает, что история, а следовательно, и рост знания осуществляются методом "проб и ошибок", являющимся более широким, чем диалектический метод. Поппер прав, когда полагает, что "синтез" всегда воплощает новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранней стадии развития. И в этом смысле проблема получения нового знания (не формы, а содержания) остается за "кадром" диалектического метода. А все от того, что гегелевская диалектика препостулирована идеей линейной, непрерывной, всевозрастающей хронологии разума.
Абстрактно-философское истолкование социальной действительности лишь с помощью диалектических категорий не дает решения практических проблем реальной жизни. Восхождение от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности социальных явлений предполагает единство исторического и логического, воспроизведения в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами социального феномена (феномена концептуальных изменений в том числе). В этом смысле синергетическая методология с ее системой общенаучных категорий (индетерминизм, порядок, динамический хаос, аттрактор, бифуркация и др.) позволяет наиболее адекватно реализовать принцип единства исторического и логического в предмете нашего исследования.
О перемещении интереса исследователей в сторону анализа феноменов "беспорядочного" ненаправленного повторения, "слепых" колебаний, флуктуаций и циклов социальной жизни - феноменов, к которым было приковано внимание мыслителей прошлого (Экклезиаста, Конфуция, Платона, Сенеки, Макиавелли, Вико и др.) - писал известный социальный философ и социолог П. Сорокин. По мнению Сорокина, теории приверженцев ненаправленного хода истории были более научными и схватывали действительность гораздо лучше, чем многие спекулятивные теории современных "тенденциозных законодателей".
На основании исследования социокультурной статики и динамики ученый утверждал, что вопреки его желанию увидеть в истории этапы поступательного, прогрессивного развития, он неизбежно терпит неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств он вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций. Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены.
Известно, что подбор фактов и их оценка будут таковы, какую философию истории выбрал для себя исследователь. Сегодня наиболее адекватно описывающей развитие сложных социальных систем признается идея волнообразного характера их эволюции. Волновой и циклический подходы (см. выше) к исследованию поведения социальных систем не противостоят друг другу, а имеют немало общих черт, и в этом смысле можно говорить о циклически-волновом подходе.
Циклически-волновой подход к исследованию движения общественных систем исходит из того, что конец предшествующего витка, предшествующей волны исторического развития - это начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно, не уходит "в никуда", она продолжает жить в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества. Важно подчеркнуть, что волновой подход к анализу развития человека и общества допускает существенно больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, чем линейно-поступательный и чисто циклический подходы. Более того, волновой подход исходит из существования целого ряда критических, поворотных точек, "точек бифуркации", в которых ход и траектория развития человека и общества в принципе не предопределены.
Выступая с позиций социологии знания (эвристика - социологический реализм), как наиболее адекватной, на наш взгляд, при экспликации процесса смены фундаментальных понятий, мы необходимым образом вступили в пределы проблематики центрального вопроса философии истории - возможным становлением всемирной истории человечества.
Сравнительный анализ возможности разнообразного решения центрального вопроса философии истории ключевыми социально-философскими направлениями показывает перемещение интереса социальных философов от концепций всемирно-прогрессивно-поступательного, целенаправленного типа движения социума к теориям ненаправленного, плюралистического социокультурного развития.
Это стало возможным в силу доминирования прикладных исследований при анализе исторической практики позитивными социальными науками, что явилось реализацией принципа единства исторического и логического, при методологическом примате исторического. Главное требование позитивизма - основывать достоверность своих выводов на наблюдениях, фактах; изучать действительные законы, а не искать трансцендентальных причин и смысл истории - в этих исследованиях реализовалось вполне.
Более предпочтительной сегодня признается парадигма циклически-волнового характера общественной эволюции, предполагающая определенную временную направленность (тенденцию) к усложнению социальных связей и отношений в результате смены разномасштабных волн (фаз) исторического развития. Переход от одной фазы развития социума к другой актуализируется "точками бифуркации" в которых нарушается социальная предопределенность.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
В предыдущем разделе речь шла о природе, взаимодействии природы и общества. Как уже отмечалось, природа является необходимым условием жизни общества, в том числе физического и духовного существования человека. Однако хорошо известно, что человек не может существовать не только вне природы, но и вне общества. Ведь, как заметил еще Аристотель, вне общества может жить только гений или сумасшедший. Поэтому естественно, что одно из важнейших мест среди философских проблем занимает проблема человеческого общества или просто общества. Чтобы раскрыть ее сущность с позиций социально-философского анализа, необходимо последовательно ответить на вопросы: что такое общество и каковы основные подходы к его пониманию; что представляет собой общество как самораз- вивающаяся система; что включает структура социума и как осуществляется его развитие?
Целью данного раздела и является поиск ответов на эти вопросы.
Человеческое общество - одно из самых сложных среди известных науке явлений действительности. Тайны возникновения общества, законов его развития, смены одного общества другим волновали мыслителей всех времен и народов.
Термин «общество» - понятие многозначное. Его можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В узком смысле он имеет следующие значения:
Общество в широком смысле - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающую
ся форму жизнедеятельности людей, основой которой являются человеческий труд, общественное производство, - иными словами, это человечество в целом, т.е. вся совокупность общественных организмов, которые существовали и существуют на нашей планете.
Общество изучают множество наук: социология, история, археология, история государства и права и многие другие, каждая из которых имеет свой аспект изучения. Есть такой аспект и у философии. Социальная философия при изучении общества акцентирует внимание на сущности и закономерностях его развития, на целях, движущих силах, содержании и направленности исторического процесса. Социологию прежде всего интересует социальная структура общества, т.е. способ организации и связи элементов общества в единый организм; история изучает развитие материальной и духовной жизни общества в различные исторические периоды и т.д.
Социальная философия под понятием «общество» понимает продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе не общности, а совместных интересов и договора. Понятие «общество» - шире понятия «общность», поэтому не всякая общность является обществом, но любое общество обладает чертами общности.
Понятие «народ» означает общность людей, связанных прежде всего происхождением, языком, культурой и, как правило, определенной территорией. Под понятием «нация» имеют в виду форму организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанных единой государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство же представляет собой продукт исторического развития человеческого общества, форму организации жизни народов и наций, основанную на праве и законе. Все эти понятия тесно связаны между собой и взаимно пересекаются.
Итак, когда же возникло общество и что оно собой представляет?
Установлено, что общество на нашей планете не существовало изначально. Оно имеет свою историю возникновения и развития. Первыми известными науке социальными организмами были первобытные племена, затем - рабовладельческие государственные образования Древнего Востока, созданные людьми в конце IV тыс. до н.э. в плодородных долинах рек Нила (Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда и Ганга (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай). Отсюда можно сделать вывод о том, что переход человечества от общинной формы существования к формированию общества произошел более 5 тыс. лет тому назад.
Существует множество точек зрения на общество и причины его возникновения. Можно предположить, что различных интерпретаций общества столько же, сколько существует направлений в истории философской мысли (схема 11.1). Все их рассмотреть достаточно сложно, однако упрощенно их можно объединить в несколько теоретических концепций (моделей).
Схема 11.1. Теоретические модели понимания общества
Одной из первых концепций понимания общества и источников его развития является религиозно-мифологическая модель, возникшая в античный период. Общество, как и отдельный человек, через призму этой модели рассматривалось в системе общего мирового (божественного) порядка - космоса (Бога), выступающего источником и первоосновой всего сущего. Стихийная реализация исторической необходимости порождала и под держивала у людей уверенность в существовании судьбы, божественной предопределенности существующих отношений, порядков, а также всех происходящих изменений. Поэтому божественный (космический) первоисточник существования общества и действующих в нем законов и моральных норм - основная тема древних мифов. Историки и философы эпохи античности также рассматривали общество не как особое образование, развивающееся по собственным законам, а как компонент космического бытия, что отражает религиозно-мифологический характер их взглядов.
Если религиозно-мифологическая концепция возникла на почве античной философии, то теологическая концепция зародилась в недрах схоластической философии Средневековья. Античная философия при всем различии взглядов ее представителей на общество имела космологический характер, поскольку тем единством, в которое включалось все сущее, в том числе общество, была природа (космос). Средневековое же мышление теоцентрично: реальностью, определяющей все сущее, в том числе общественную жизнь, для него являлась не природа, а Бог.
В наиболее полном виде эта концепция развита в учении Аврелия Августина (354-430), а позднее Фомы Аквинского (1225-1274). Августин считал, что вся история определяется божественной волей, а все пороки общества объясняются первородным грехом Адама и Евы. Развивая эти идеи, Фома Аквинский утверждал, что неравенство людей является вечным принципом общественной жизни, а разделение на сословия установлено Богом.
В Новое время значительное распространение получила натуралистическая концепция общественной жизни. Ее представителями были Рене Декарт, Шарль Луи Монтескье, Джон Локк и др., хотя первые натуралистические идеи можно обнаружить еще в творчестве древнегреческих философов. Так, Демокрит высказывал мысль о том, что вся общественная жизнь имеет природное происхождение, а Аристотель выдвинул идею о естественном происхождении социального расслоения людей.
В чем же сущность этого подхода? Натурализм (от лат. natura - природа) как философский принцип рассматривает социальные явления исключительно как действие природных сил: физических, географических, биологических и т.п. В соответствии с этим принципом тип общества и характер его развития определяются климатическими условиями и географической средой (географическая школа - Лев Мечников, Василий Ключевский и др.), биологическими, расовыми, генетическими особенностями людей (социальный дарвинизм: Томас Мальтус, Людвиг Гумплович, Вильям Самнер; расово-антропологическая школа: Жозеф Артур де Гобино и др.), космическими процессами и ритмами солнечного излучения (Александр Чижевский, Лев Гумилев). Таким образом, натурализм сводит высшие формы бытия к низшим, а человека - к уровню всего лишь природного существа. Главный недостаток данной концепции заключается в игнорировании качественного своеобразия человека, принижении человеческой активности, отрицании человеческой свободы.
Другой недостаток натуралистического подхода к обществу состоит в понимании человека как социального атома, а общества - как механического агрегата индивидов-атомов, поглощенных только своими собственными интересами. Таким образом, натурализм излишне материалистически трактует сущность человека, выделяя в ней лишь природную субстанцию. Вследствие этого человеческие связи приобретают исключительно природный характер, игнорируются их социальная и духовная составляющие.
В отличие от натуралистической концепции идеалистическая модель изолирует человека от природы, превращает духовную сферу общественной жизни в самодовлеющую субстанцию. Такое понимание истории возникает в результате абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии и выражается в принципе: «Идеи правят миром».
Вершиной объективно-идеалистической модели понимания общества являются воззрения Г. Гегеля, который высказал ряд гениальных догадок о закономерностях развития общества. Согласно Гегелю история движется вперед не как стихийный процесс. Она слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать свои способности, взаимоисключающие интересы, эгоистические цели. Однако в результате действий людей, преследующих свои цели, возникает нечто новое, отличающееся от их первоначальных замыслов. В этом у Гегеля и заключается «хитрость исторического разума», саморазвитие и самопознание которого и представляет собой собственно исторический процесс.
Таким образом, если с точки зрения натурализма развитие общества определяется действием законов природы, то в идеализме функцию творческого начала выполняет мировой разум (объективный идеализм), ничем не ограниченная человеческая активность, прежде всего духовно-волевая (субъективный идеализм).
Недостатки натуралистической и идеалистической моделей пытались раскрыть создатели диалектико-материалистической концепции развития общества, немецкие философы и социологи Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
В чем сущность социальной концепции марксизма? С точки зрения марксизма, опирающегося на работы Ч. Дарвина и Л. Моргана, процесс формирования общества начался с выделения человека из животного мира при формировании у его предков социально-побудительных мотивов поведения. Благодаря этому помимо естественного отбора в силу вступил и социальный отбор. В процессе такого «двойного» отбора выживали и оказывались перспективными те древнейшие общности людей, которые в своей жизнедеятельности подчинялись определенным социально значимым требованиям, например, сплоченности, взаимопомощи, заботе о судьбе потомства и др. Так постепенно в процессе исторического развития человек, образно говоря, становился на рельсы социальных законов, сходя с колеи биологических закономерностей.
Процесс социализации человека осуществлялся прежде всего в процессе труда, навыки которого постоянно совершенствовались, передавались от поколения к поколению, образуя тем самым вещественно фиксируемую «культурную» традицию. Труд, стимулируя людей к совместной деятельности, обусловил возникновение и развитие разнообразных видов общения, возникновение членораздельной речи, образование производственных отношений. Таким образом, труд и возникшие на его основе производственные отношения являются главными материальными силами, которые привели к возникновению и совершенствованию собственно человеческой формы существования - общества.
К. Маркс, анализируя закономерности развития уже сформировавшегося общества, значительно расширил сферу действия материализма и распространил ее на область общественных отношений. Этот подход в дальнейшем стал называться материалистическим пониманием истории. Согласно данному подходу система производственных отношений составляет в обществе первооснову - базис, на котором формируются все иные отношения людей (правовые, политические, идеологические и др.).
Социальная теория марксизма формировалась в условиях революционного подъема, охватившего в середине XIX в. Западную Европу. Очевидно, поэтому такое большое внимание в марксизме уделяется борьбе между антагонистическими классами, которую он понимает как важнейшую движущую силу общественного развития. Многие исследователи этого учения обращали внимание и на другие его слабые места: постулат о диктатуре пролетариата, абсолютизацию экономического фактора в жизни общества, а также роли общества в жизни отдельного человека, что впоследствии послужило предпосылкой формирования тоталитарных режимов в странах, которые на практике попытались воплотить в жизнь теорию К. Маркса.
Теперь несколько слов о современных подходах к обществу. Все современные социально-философские и социологические концепции человека и общества так или иначе рассматривают последнее как совокупность социальных взаимосвязей и взаимодействий людей в процессе удовлетворения их потребностей. Например, одна из наиболее известных концепций общества, созданная Максом Вебером (1864- 1920), называется теорией социального действия. Главная идея веберовской концепции, да и всей его социологии, - обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. В соответствии с этой теорией социальное действие обретает содержание, которым оно не обладает в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. В этом и заключается главная идея М. Вебера: всегда и везде, во все эпохи природу общества следует понимать как толкование смысла социальных действий людей. Нужно добавить, что под социальным действием понимается не любое действие, а действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из такого подхода, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, аффективным или ориентируется на какое-либо природное явление.
Еще одна из известных современных концепций человека и общества, так называемая концепция методологического индивидуализма, сложившаяся на основе идей марксизма, тейярдизма, неофрейдизма и социобиологизма, рассматривает общество как продукт индивидуального взаимодействия. По мнению Карла Поппера (1902-1994), одного из создателей этой концепции, каждое коллективное явление мы должны рассматривать как результат действий, взаимодействий, целей, надежд и мыслей отдельных людей и результат созданных и охраняемых ими традиций. Согласно этому пониманию социальная сущность индивида запрограммирована не только обществом, но и космо-природно- товарно-социальным бытием, поскольку человек является космо-при- родно-товарно-сопиальным существом. Здесь потенциальная духовность космоса реализуется человеком в различных объединениях.
Интересные новаторские идеи в подходе к обществу содержат и другие современные философские концепции: герменевтика, феноменология, аналитическая философия, постмодернизм и др.
Предметом социальной философии является
1) общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, т. е. как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, т. е. на уровне всего общества как саморазвивающейся и самовоспроизводящейся социальной системы.
2) взаимодействие между собой различных обществ.
3) исторический процесс в его целом, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, закономерности его развития.
3) практическая деятельность людей и их общественные отношения. Ведь именно в процессе своей практической деятельности – производственно-экономической, духовной, социально-политической, научной, нравственной, эстетической – люди производят необходимые для своего существования материальные и духовные блага, преобразуют природу, создают необходимую для себя духовную атмосферу и социокультурную среду.
Основные подходы к изучению общества
В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества.
1) натуралистический(17-18 века). Он связан с развитием естествознания. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. Эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье, русский историк Л.Н. Гумилёв. Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма.
2) Культурно-исторический подход к изучению общества (конец 19- начала 20 в). Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский.
3) Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. (Т. Гоббс и Дж. Локк.)
4) Идеалистический подход. Целостность и единство общества в его духовной жизни.. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.
5) материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс(1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.
Сущность материалистического понимания истории
Исторический материализм – марксистская наука об обществе, исследующая общесоциологические законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей. Исторический материализм утверждает материальную основу общественной жизни, определяющую развитие всех других её сторон. Взяв за исходный пункт добывание средств к жизни, марксизм поставил в связь с ним те отношения, в которые люди вступают в процессе производства своей жизни, и в системе этих производственных отношений увидел основу – реальный базис каждого определенного общества – которая облекается политико-юридическими облекается политико-юридическими надстройками и различными формами общественного сознания. Каждая система производственных отношений, возникающая на определенной ступени развития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них, законам возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. «Нищета философии» 1847 – основы исторического материализма.
Единство и различие природы и общества
Под природой в самом широком смысле слова понимается вся материя, Вселенная. В более узком смысле – это часть материи, за исключением общества, т.е. всё, что является объектом изучения естественных наук. В самом узком смысле под природой понимается географическая среда. Географическая среда – это среда обитания человека, часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном этапе развития и которая вовлечена в его деятельность. Под обществом понимаются люди и те взаимоотношения, которые существуют между ними.
Природа и общество взаимосвязаны, между ними существуют единство и различия. Единство заключается в следующем:
1) общество есть продукт саморазвития природы;
2) общество является частью природы в широком смысле, и как часть оно подчиняется целому, подчиняется законам природы;
3) природа и общества взаимодействуют, влияют друг на друга.
Между природой и обществом существуют различия. Общество является относительно обособленной частью природы. В обществе действуют люди, обладающие сознанием и способные трудиться. Общество характеризуется социальной формой движения, которая качественно отличается от низших форм движения материи. Социальное движение подчиняется собственным законам: экономическим, политическим, социально-психологическим и др. Если законы природы складываются из действия слепых сил, то законы общества складываются из действия людей, обладающих сознанием и волей. Люди не могут отменить социальные законы, как и законы природы, но они могут на них активно влиять (ускорить или затормозить действие закона, усилить или ослабить его). Таким образом, в отличие от законов природы, законы общества – это законы деятельности людей и результаты этой деятельности. Специфика общественных законов, их отличие от природы состоит в том, что по времени действия они значительно более кратковременны. С заменой одного общества на другое нередко отмирают те или иные законы, и возникают новые.
Взаимодействие человека и общества со средой обитания изучает социальная экология. В 20 веке это взаимодействие поднялось на новый уровень, для описания которого появилось понятие «ноосфера» (В.И. Вернадский). Ноосфера (сфера разума) – это оболочка Земли, в пределах которой определяющей геологической силой выступает разумная человеческая деятельность. Но могущество разума противопоставило человека природе. Стихийный рост производства привёл к нарастанию экологического кризиса.
Географический и демографический факторы в развитии общества
Географическая среда оказывает существенное влияние на развитие общества:
1) она влияет на разделение труда, на размещение отраслей производства;
2) она влияет на темпы развития общества, может быть боле или менее благоприятной;
3) географическая среда опосредованно влияет на политическую систему;
4) географическая среда отражается в культуре, накладывает отпечаток на формирование психологического облика общества.
В тоже время необходимо помнить, что географическая среда не является определяющим фактором развития общества. Как именно скажется её влияние на общество, будет зависеть от самого общества. Благоприятная географическая среда создаёт объективную возможность ускоренного развития общества.
Важную роль в развитии общества играет также демографический фактор. Главные показатели: численность населения, половозрастная структура, плотность расселения, миграционная подвижность, здоровье. Демографические показатели с одной стороны влияют на характер и темпы развития общества, а с другой стороны сами становятся результатом этого развития.
Материальная жизнь общества представляет собой производство материальных благ и услуг, их распределение, обмен и потребление. Материальное производство – процесс взаимодействия общества и природы, в ходе которого люди преобразуют природную среду для получения необходимых материальных благ. Наиболее известный анализ материальной сферы жизни общества принадлежит марксизму. Центральное понятие марксистской социологии – производительные силы: это – система элементов, необходимых для осуществления обмена веществ между обществом и природой. В производительные силы входят: человек, его знания и опыт – главная производительная сила; орудия труда – то, чем человек непосредственно влияет на природу; предметы труда – то, на что направлен труд человека; средства труда – все остальное, необходимое для процесса производства (транспорт, производственные здания). Также, согласно К.Марксу, в процессе общественного производства и движения общественного продукта между людьми складываются производственные отношения. Они включают отношения людей при производстве (включая организацию экономики), распределении, обмене и потреблении. Основа производственных отношений – это отношения собственности на средства производства и на произведенный продукт.
Ведущая сторона способа производства – производительные силы, которым соответствуют определенные производственные отношения. В то же время, производственные отношения могут оказывать влияние на производительные силы, ускоряя или тормозя их развитие. Производительные силы непрерывно развиваются, и, наконец, приходят в противоречие с сохранившимися производственными отношениями, которые превращаются в тормоз для их развития. Противоречие усиливается, и разрешается революцией – уничтожением устаревших производственных отношений и установлением новых. Общественная жизнь, согласно К.Марксу, имеет две стороны – объективную, или общественное бытие, и субъективную, или общественное сознание. Общественное бытие – это материальные условия жизни общества, материальные отношения людей друг к другу и к природе. Они объективны, то есть существуют независимо от сознания людей. К общественному бытию относятся: материально-техническая база общества – совокупность орудий и средств труда, технологий и приемов организации производства; географические условия – климат, полезные ископаемые, растения и животные т.п.; демографические характеристики – численность народонаселения, его плотность и т.п.; производственные отношения. Общественное сознание – это система чувств, взглядов, идей, теорий, характерных для общества в целом; осознание обществом самого себя и окружающей действительности. К.Маркс утверждал, что сознание не может быть чем-либо иным, чем осознанным бытием, т.е. осознанием реальной жизни: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»1. Из комплекса общественных отношений К.Маркс ведущими считал производственные, называя их базисом, «на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»2. Базис – это совокупность производственных отношений, возникающих в процессе производства, распределения и обмена материальных благ.
Каждое общество имеет сложную структуру: оно представляет собой систему взаимосвязанных групп, различающихся своими социальными функциями. Элементами социальной структуры являются: национальные общности, классы и социальные слои, профессиональные группы, демографические, религиозные и т.п. Эта структура постоянно меняется. В современном обществе наиболее важны национальные и классовые общности.
Национальная общность – обладающая неповторимым своеобразием совокупность людей, объединяемых исторически сложившимися устойчивыми связями и отношениями. Она возникает независимо от воли и сознания людей, меняется по ходу истории и представлена в форме основных типов:
1. Род и племя – данные общности характерны на ранних стадиях развития, они невелики и обеспечивают совместное противостояние внешним природным силам. Род – первичная форма социальной организации, основанная на кровнородственной связи, носитель всей совокупности общественных отношений (производственных, бытовых, идеологических, религиозных и т.д.) Для рода характерны общий труд, общее имущество, уравнительное распределение. Несколько родов объединялись в племя, имевшее территорию и самоуправление, а также общность языка, религии, обычаев, самосознания.
2. Народность – исторически сложившаяся общность людей, имеющая единые территорию, язык, культуру, религию. Ни экономическая, ни политическая общность для народности не обязательны. Эта форма возникает в классовом обществе.
3. Нация – общность людей, характерная для современности. Ее признаки – общность экономической жизни (хозяйственная специализация различных районов и прочные торговые связи между ними), общность политическая, языковая, культурная, территориальная (включая свободу перемещения людей по территории) и единое национальное самосознание (основанное уже на национальной идее, а не на религии).
Для человеческого общества характерно разделение труда: постепенно определенные виды деятельности закреплялись за отдельными группами. Различное место в системе общественного производства и управления вело к различиям в жизни людей. Основные общественные разделения труда – отделение скотоводческих племен (кочевых) от земледельческих (оседлых), ремесла от сельского хозяйства, торговли от производства, умственного труда от физического. Возникновение частной собственности разделило людей по их отношению к средствам производства. Уже к концу первобытного строя внутри общины выделились социальные слои – группы людей, объединяемых характером труда, размерами доходов и способами их получения, доступом к власти, социальным престижем.
По отношению к структуре общества, отражающей общественное разделение труда, имеются два основных подхода:
классовый – общество делится на большие группы людей с антагонистическими интересами – общественные классы, между которыми постоянно идет борьба;
стратификационный – общество состоит из многочисленных социальных групп, которые сотрудничают и дополняют друг друга, конфликты между ними временны.
Социальная общность (или группа) – это общественное образование, складывающееся на основе устойчивых связей между людьми и выражающаяся в единстве образа жизни, общей направленности развития, проявляющейся в характере взаимоотношений с другими социальными группами
Социальная структура – это совокупность социальных групп конкретного общества, различающихся в зависимости от их положения в обществе. Они разделяются на пять видов:
по социально-экономическому положению (классы, слои, сословия);
по этническому основанию (нации, народности);
по социально-демографическим характеристикам (поло-возрастные, профессиональные группы);
по отношению к. семье (многосемейные, малосемейные, не имеющие семьи, одиночки);
по отношению к религии (атеисты, неверующие, приверженцы различных религий).
Этническая структура общества и её составляющие:
Род, как первое объединение людей, представлял собой единство кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья.
Общество развивалось, и на смену роду пришло племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Племя выполняло лишь часть общественных функций, а например, хозяйственные выполняла родовая община.
В основу следующей, более высокой формы общности – народности – легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. Народность – это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей.
Еще более сложной народностью является нация. Нация характеризуется следующими признаками. Во-первых, это общность территории. Во-вторых, к общности территории, для того, чтобы речь могла идти о нации, должна прибавиться и общность языка. Третьим признаком нации является общность экономической жизни. На базе исторически длительной общности территории, языка, экономической жизни формируется четвертый признак нации – общие черты психического склада, закрепленные в культуре данного народа.
Особого внимания требует такой признак как национальное самосознание, или сознательное отнесение себя к той или иной национальной общности, идентификация с ней.
На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?
Что лежит в основе общества?
При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество.
Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид - это элементарная единица общества.
Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.
Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов?
Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество - это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т.д.
Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление.
общество индивид социологический подход
Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.
Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.
Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются "интересы", "потребности", "мотивы", "установки", "ценности" и т.д.
При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.
Основные понятия системного подхода:
Система - это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.
Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.
Социальная связь - это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.
Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно.
Социальное взаимодействие - это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.
Социальные отношения - это отношения между группами.
С точки зрения сторонников системного подхода к анализу общества - общество это не суммативная, а целостная система. На уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое системное качество.
Системное качество - это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов.
Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество - это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.
Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.
Координация - это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.
Субординация - это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.
Итак, общество - это целостная система с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности.
Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.
На каких принципах происходит организация элементов общества, какой характер связей устанавливается между элементами?
При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистскими подходами.
Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из нескольких подсистем. Каждую из них можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти системы от социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношениях между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи, то есть системы находятся в причинно - следственной зависимости.
В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности. На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.
Общество - это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.
Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.
Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение власти, авторитета.
Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путём установления между ними причинно следственных связей, а на основе функциональной зависимости.
Функциональная зависимость - это то, что придаёт системе элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент .
Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласовано действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которых обеспечивается необходимым набором функций. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе.
Развитие органической системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которые можно охарактеризовать как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Движущей силой этого являются общественные потребности.
Производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порождение новых потребностей Маркс и Энгельс назвали первой предпосылкой человеческого существования. На основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает известные функции, без которых оно не сможет обойтись. Люди приобретают особые интересы. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социальная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфические функции.
Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 - 1903) в его трёхтомном труде "Основание социологии" и развиты американскими социологами А. Радклиф - Брауном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом.
Основные принципы функционального подхода:
· Также как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
· Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.
· Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.
· Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, то чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушение функции.
В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит в социологической системе Т. Парсонса. Парсонс сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы:
· Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.
· Оно должно быть целеориентированным, способным к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения
· Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.
· Оно должно иметь способность к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе.
Общество можно рассматривать под разными углами зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него и тогда мы будем иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объему власти. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посередине средний класс, а внизу бедное и бесправное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия.
Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы - экономическую, политическую, социальную и культурную. Такой подход, как разделение общества на четыре сферы, помогает хорошо ориентироваться в многообразии общественных явлений. Слово "сфера" означает практически то же самое, что часть общества.
Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относятся не только фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, но также потоки денег и инвестиций, оборот капиталов и проч.
Политическая сфера - это президент и аппарат президента, правительство и парламент, его аппарат, местные органы власти, армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него.
Духовная сфера (культура, наука, религия, образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и художественные национальные сокровища, религиозные общины и т.д.
Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, нации, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах - широком и узком.
Социальная сфера в широком значении - это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание, общественное питание, здравоохранение, связь, а также учреждения досуга и развлечения. В первом значении социальная сфера охватывает почти все слои и классы - от богатых и средних до бедных.
Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их: пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды, а также органы социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и областного подчинения. Во втором значении к социальной сфере относится не все население, а лишь его часть - как правило, беднейшие слои.
Итак, мы выделили четыре главные сферы современного общества. Они тесно связаны между собой и влияют друг на друга.
Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, не похожую на другие функцию или роль в обществе.
Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена исполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной характер носит и духовная сфера общества, духовная жизнь людей. Она затрагивает все этажи общества. Новую картину мира можно выразить графически так.
Рис.1. Вертикальная структура общества.
