Власть как один из способов организации общественных отношений и форм социального регулирования. Концепция власти

Власть как один из способов организации общественных отношений и форм социального регулирования. Концепция власти

Некоторыми политиками восхищаются, но чаще политиков ругают. Почти каждый пожилой человек мужского пола убежден, что уж он-то мог бы стать идеальным чиновником (министром, президентом). Но, строго говоря, определение политологии знает далеко не каждый такой «активист». Хотя и любит порассуждать о том, кто и что делает неправильно. А уж «политика как общественное явление» - это для него вообще непонятно. Поэтому поговорим о политике, но не на бытовом, а на научном уровне, чтобы отличаться от болтунов.

Занимаются ли монахи политикой?

Политика может существовать только там, где есть сформированный социум, хотя части его могут быть и весьма независимыми, а само государство существует весьма условно. Пример- церковное сообщество горы Афон. Они имеют что-то вроде демократично устроенного совета, но в результате каждый монастырь живет по своим законам. Есть ли среди монахов Афона политика как общественное явление? Да, есть. Потому что есть хоть слабая и условная, но власть.

Проклятые проблемы политологии

Философия политики занимается фундаментальными понятиями и проблемами, связанными с политикой. Такими, как проблема свободы личности, оправданность оказания властью давления, защита государством частной жизни, обязанности членов общества, и социальная необходимость некоторых механизмов подавления, например, полицейской системы государства.

Политика как общественное явление касается даже тех, кто далек от нее. И согласно одному известному афоризму, даже если вы не предпринимаете политических действий, политика предпринимает их с вами. Так что убегать современному человеку бесполезно. Лучше понять.

Само понятие

Политология - наука о природе власти и властных взаимодействиях между членами общества, проблемах достижения индивидуальных и коллективных целей и защите интересов личности и сообществ, объединенных согласно разным принципам, таким как: общая профессия, происхождение. Каждая группа людей старается, чтобы их интересы так или иначе отстаивались на уровне С этим связано явление лоббирования - давления групп на правительство с целью изменения неудобных для группы законов.

Миром правят деньги

Считается, что раньше политика была больше силовым явлением, а теперь стала скорее дипломатическим. Но с этим трудно согласиться. Борьба интересов только обострилась, поскольку все больше средств сосредотачивается в одних руках, а все же политика имеет очень глубокие экономические корни. Политика как общественное явление очень сильно связана с распределением материальных благ в социуме. А количество денег часто решает, насколько влиятелен тот или иной человек.

Однако политология занимается не только изучением властных взаимоотношений. Ее интересуют и проблемы видов лидерства, и человеческих прав, и оправданности действия тех или иных законов, и политических свобод. Поэтому в сфере политологии каждый человек найдет что-нибудь интересное лично для себя, так как поле для исследований широко, а состав сфер разнообразен.

Политика как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлении деятельности.

Наиболее распространенным в политической теории оказался директивный подход, ­ в соответствии с которым политика определяется как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлении деятельности. В этом случае политика­ трактовалась как использование государственной власти для реализации определенных целей, участие в делах государства, борьба за власть. Определение политики через государственную власть является предметным и более зримым, поскольку именно в государстве политика обретает наиболее концентрированное и завершенное выражение. Государственно-властные аспекты политики становятся предметом пристального анализа еще и потому что, чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе политики выделялись ее интегративные начала, способность к согласованию интересов. Однако достижение целостности и упорядочение общественных отношений может достигаться двумя способами: 1) либо на основе общего согласия и консенсуса интересов социальных групп; 2) либо на основе подавления одной группы другой и установления ее господства. В соответствии с ними развивались две научные традиции, восходящие к эпохе Возрождения и Новому времени:

а) консенсусная интерпретация политики, которая рассматривала ее как сферу интеграции, согласия и целостности общества, основанную на балансе интересов;

­ б) конфликтная (силовая) трактовка политики как сферы борьбы за власть и использование ее в корпоративных или частных целях.

Силовая трактовка политики восходит к Никколо Макиавелли, который акцентировал внимание на технологии борьбы ­за власть. Политика понимается им как искусство борьбы за власть, способах ее использования. Н. Макиавелли характеризовал полити­ку как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержатся у власти и полезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельст­вами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций». Интерпретация политики как сферы согласия связана с доктриной «политического абсолютизма» Томаса Гоббса (1588-1679), который рассматривал политику как дея­тельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех» утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон.

Конфликтологическая и консенсусная концепции политики активно развивались в науке в ХIХ­ – ХХ вв. В новых исторических условиях индустриального общества, в недрах которого обострилась классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, возник марксизм, трактовавший политику как сферу господства классов и групп, подавления ими других общностей с помощью государственной власти. В своих работах К. Маркс, Ф. Энгельс и В. и. Ленин рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса, интерпретировали ее как сферу борьбы классов за власть. С точки зрения марксизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманная, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интер­претация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых пе­ремешается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное самосознание, культура, религия. Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий, предпочтений, на основе которых различные социальные группы осознают собственные властно ­значимые интересы. Боязнь потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивает­ся политическим радикализмом и экстремизмом, этнополитически­ми конфликтами и гражданскими войнами.

Политика как деятельность по самостоятельному руководству (М. Вебер)

Понимание противоречивой и подчас абсурдной логики политики невозможно без уяснения субъективных мотивов политического поведения. Дело в том, что осознание индивидом принадлежности к той или иной группе и, следовательно, осознание им собственных политически значимых интересов происходит не в форме безусловного принятия ценностей данной общности, а путем соотнесения их с его индивидуальными представлениями. С точки зрения психосоциологической интерпретации политики, именно власть рассматривается в качестве самостоятельной ценности и смыслообразуюшего мотива политического участия, определяющего социальный статус и престиж группы или личности. Исходя из этого немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как «стремление К участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то власть между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя заключает». В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления лежит понимание того, что именно власть в определяющей мере влия­ет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности оказывать воздействие на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей. Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж, индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет смыслообра­зующие ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, по­ощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к ус­пеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Порой жажда власти, желание повелевать и господствовать становится для иных политиков главным смыслом и самоцелью.



­Политика как сфера конфликта и согласия в борьбе за власть (М. Дюверже)

Примирить конфликтную и консеснсусную парадигмы в интерпретации политики пытался французский политолог М. Дюверже. Он исходил из того, что в любом обществе всегда существует как конфликт, так и интеграция. Политика как сфера интеграции предполагает, что власть гарантирует общий интерес и всеобщее благо против давления частных интересов. Однако эволюция общественной интеграции никогда не отрицает возможность возникновения конфликта, поскольку без конфликта политических сил в борьбе за государственную власть, без политической и социальной стратификации невозможно совершенствование гражданского общества и продвижение к социальному правовому государству с большей справедливостью и интеграцией.

М. Дюверже использует институциональный подход для описания политики как пространства властных взаимодействий, упорядоченность которых достигается благодаря существованию политических институтов. По его мнению, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретающие, таким образом, характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Благодаря подобному качеству они отличаются от отношений, возникающих вне рамок институциональных моделей, которые случайны, эфемерны и шатки». Любой институт, подчеркивает М. Дюверже, представляет собой органическое единство двух элементов: структуры самих институциональных моделей и конкурентных отношений, из них проистекающих. Согласно М. Дюверже политическая наука должна исследовать как те политические институты, которые регламентируются правом, так и те, которые им полностью или частично игнорируются, существует помимо права, например политические партии, политические режимы, группы политического давления, общественное мнение, средства массовой информации, пропаганды и т.д. По этой причине политические решения зависят не только от действия объективных факторов, но и от суждений по поводу человеческих ценностей и субъективных намерений.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ

СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

Тема: «Государственная бюрократия, ее участие в политических отношениях по поводу власти в современной России»

Архангельск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИ В ОЦЕНКАХ РОССИЯН

3. РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Государственная бюрократия призвана осуществлять функцию посредника между государством и населением. Бюрократия занимает важное место в современном обществе, поэтому важно понять формы бюрократии и степень воздействия бюрократии на общественные процессы. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать свое предназначение и выполнить свои обязанности перед обществом. Бюрократия в современном мире проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Это относится не только к России, но и к большинству государств. Это позволит не только разобраться в сущности этого явления, но и поможет уменьшить негативное влияние бюрократии на жизнь общества. Проблема бюрократии рассматривалась в работах многих социологов, политологов.

Административная реформа в России показала, что изменение в системе государственного управления затрагивает целый спектр политических проблем. А это значит, что управление неотрывно связано с политикой, что невозможно реформировать одну часть государственной системы, не обращая внимание на другие ее составляющие.

При той роли, которую играет государство и государственное управление в России, вызывает удивление, ограниченное развитие теории государственного управления и политики в отечественной науке. Государственное управление, конечно, характеризуется многими свойствами управления вообще, однако слово «государственный» имеет особое значение.

Как известно, система государственного управления - молодая, быстроразвивающаяся наука. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в этой науке, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Страны Запада также встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран.

К достижениям западной науки в области государственного администрирования необходимо относится с вниманием, но без излишнего преклонения, справедливо отмечая, что ни в одной стране мира пока не создано совершенной системы государственного управления. Широкий круг отечественных и зарубежных политологов признает, что в России уже функционируют относительно устойчивые (пусть не совсем отлаженные) демократические политические механизмы. Вместе с тем, институты многопартийности, широкая выборная практика, наличие независимых СМИ, хотя и являются видимыми достижениями, не могут считаться единственными факторами, влияющими на выработку и реализацию путей развития российского государства.

бюрократия коррупция государство население

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ

Думается, нет необходимости специально обосновывать важность данной проблематики для современного общества и для современной России в частности. В любом современном обществе аппарат государственного управления практически полностью построен на бюрократических принципах. В то же время словам «чиновничество», и «бюрократия», постоянно мелькающим и в нашей повседневной речи, и в газетах, и политической лексике, обычно придают лишь негативный смысл.

В России автократическая традиция отправлялась от понимания государства как царевой вотчины, укрепилась петровско-николаевским деспотическим абсолютизмом и лишь с середины XIX в. начала медленно размягчаться под воздействием либерально-демократических веяний, однако после 1917 г. авторитаризм возродился в новом облике. Это проявилось в постоянном подчеркивании приоритета политических принципов управления по отношению к принципам организационным. Сегодня появились реальные надежды на переход России на демократический путь развития, на возможность реанимации ростков демократии и самоуправления. В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм – болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная практически во всех странах мира. По своим масштабам и количеству приносимого человечеству зла. Возникновение бюрократической системы управления в своем исходном пункте было нацелено на решение важной в историческом плане и гуманной задачи – устранение исторически предшествовавшей ей патриархальной системы отправления государственных дел с ее очевидными и существенными пороками, которые с определенного момента стали серьезным тормозом на пути дальнейшего развития общественных производительных сил. Слово бюрократизм означает власть “бюро”, т.е. письменного стола – не народа, даже не конкретного лица, а должностной позиции.

Таким образом, вспомогательная функция, призванная служить людям, быть орудием в их руках, приобретает над нами власть, система рационального отправления дел из инструмента превращается в самодовлеющую машину. В социально-политическом плане сущность бюрократизма состоит в отрыве аппарата управления от общества, в результате чего он превращается в самостоятельную силу с собственными эгоистическими интересами, которые он всячески продвигает и обеспечивает, используя свое положение распорядителя общественными делами.

Сейчас для либеральной бюрократии появляется новый шанс - пока что очевидно изменение властной риторики и возвращение к обсуждению вопросов, которые казались неактуальными (вроде независимого суда или участия чиновников в советах директоров компаний). Эти процессы сопровождаются, впрочем, судорожными «силовыми» действиями типа ареста Максима Резника и гонений на Европейский университет. В «переходные» периоды такая разнонаправленная активность не является чем-то необычным и свидетельствует о различиях приоритетов конкурирующих групп и фигур во власти.

Практических возможностей для реализации своих групповых интересов у аппарата, в силу его места в системе управления обществом больше, чем у какой-либо иной социальной группы. При этом проблема не сводится к злостному, своекорыстному бюрократизму. В любом обществе существуют еще и интересы особые, социально-групповые и те, кто имеют большие возможности для обеспечения приоритета этих интересов, эти возможности используют. Поэтому чиновник в принципе не может быть абсолютно бесстрастным арбитром, но склонен использовать свое положение в собственных интересах. На уровне социально-групповых взаимодействий это выглядит так: аппарат стремится навязать обществу свой собственный интерес как интерес всеобщей. Другой объективной основой рациональной бюрократии является ее органический антидемократизм. Он возникает из монополии чиновника на компетентность, оставляющую за “простыми” людьми лишь роль просителей, ходатаев.

С организационно-технической точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки для развития бюрократизма.

Во-первых, поскольку первая задача чиновника – обеспечение соблюдение единых, общих для всех формальных правил, то эти правила превращаются в самоцель. Рациональная форма приобретает черты бессмысленного ритуала. А содержание подменяется формой. Часто бюрократизм отождествляют с волокитой, отписками, и т.п.

Таким образом, бюрократизм включает в себя следующие компоненты:

В политическом плане – чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

В социальном – отчуждение этой власти от народа;

В организационном – канцелярская подмена содержания формой;

В морально-психологическом – бюрократическая деформация сознания.

Бюрократизм имманентен сложившейся у нас административно-командной системе, которая заждется на презумпции всесилия государственной власти, способной якобы решить любую политическую, экономическую, идеологическую задачу, если решение соответствующее будет своевременно принято и должным образом исполнено. Отсюда гиперболизация роли управленческих структур, исключающая возможность контроля за ними со стороны гражданского общества и неизбежно превращающая бюрократизм, по сути в тотальное явление. Не исключение в этом смысле и сфера борьбы с преступностью, где социальная опасность бюрократизма особенно велика, т.к. здесь с наибольшей остротой сталкиваются интересы граждан, социальных групп, общества в целом.

Действительно, России необходимо сильное государство, способное гарантировать социальные права граждан и нормальные, человеческие условия их жизни. Нам нужна современная бюрократия и высокостатусная армия, эффективные спецслужбы, которые могут обезопасить общество. Такое государство противоречит классическому либерализму. Сильное государство с четкими правилами игры исключает контроль элитократии, а также случайных лиц, попавших в ее ряды, играющих без всяких правил.

Государственная бюрократия существует исключительно благодаря тому, что рынок – по крайней мере, до известной степени – оказывается несостоятельным; теория несостоятельности рынка без труда может быть обобщена и распространена на все функции, эффективно выполняемые правительством. Поскольку функционирование правительства, так же как и функционирования рынка, не является совершенным, существование несостоятельности рынка не является достаточным основанием для государственного вмешательства, поскольку последствия«несостоятельности правительства» в данном случае могут быть еще хуже; тем не менее изъяны рынка часто являются очень важным условием оптимального государственного вмешательства. Было бы, разумеется, абсурдным предполагать, что в реальности государственное вмешательство всегда носит оптимальный характер или что правительство осуществляет вмешательство во всех случаях, когда такое вмешательство отвечает критерию эффективности Парето. Некоторые проявления неэффективности возникают и тогда, когда для деятельности государственной бюрократии или бюрократических структур бизнеса отсутствуют достаточные основания, однако проблема является наиболее очевидной и наиболее серьезной именно в тех случаях, когда несостоятельность рынка делает использование бюрократических механизмов необходимым.

Бюрократической структуре, функционирующей в рыночных условиях, свойственны некоторые, хотя и не все, информационные проблемы, характерные для государственной бюрократии. Подразделения крупных корпораций, занимающиеся управлением кадрами, бухгалтерским учетом, финансами и отношениями с общественностью, производят коллективные блага для корпорации в целом. С точки зрения принятия решений о том, какую долю прибыли фирмы отнести на счет усилий отдельного работника, их положение во многом сходно с положением Министерства иностранных дел: это обстоятельство объясняет многие аспекты сходства между бюрократическими структурами крупных корпораций и государственной бюрократией. Однако корпорация в целом – и даже национализированная фирма, производящая общественные блага в рыночных условиях, - не сталкивается при их продаже со столь серьезными проблемами, как государственный орган, производящий «неделимое» коллективное или общественное благо, которое нельзя продать на рынке. Фирма выпускает товар или услугу, которые являются «делимыми» в том смысле, что они могут предоставляться лишь тем, кто оплачивает их приобретение. Это означает, что продукт может быть непосредственно измерен в некоторых физических единицах или же, по крайней мере, доходы от продажи этого продукта поддаются измерению. Поскольку потребители, даже при относительно неразвитой конкуренции, имеют возможности альтернативного использования своих денег, частная корпорация или национализированная фирма в условиях рыночной экономики получает определенную информацию относительно того, какова реальная ценность продаваемых ею благ. В рыночных условиях выпускаемый предприятием продукт может потребляться лишь теми, кто уплатил за его приобретение; это также означает, что информация о производственных функциях для частных благ обычно является более полной, чем о производственных функциях для общественных благ.

Всякое развивающееся общество не может обойтись без высокой эффективности государственного управления: в надежде на эту управленческую эффективность оно мирится с ростом бюрократии как устойчивой тенденцией, наблюдаемой на протяжении многих столетий.

Особенностью советского социалистического государства, экономическую основу которого составляла государственная собственность на средства производства, централизованно управляемая союзными и союзно-республиканскими министерствами и ведомствами, являлось слияние политической и экономической бюрократии, своего рода бюрократический синкретизм. Поэтому расширением масштабов управленческой деятельности обычно оправдывалось необходимостью решения актуальных задач хозяйственного развития страны, происходило автоматически всякий раз, когда возникали замыслы о необходимости экономических реформ.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИ В ОЦЕНКАХ РОССИЯН

Отношение населения к общественному либо государственному институту во многом определяется тем, насколько эффективна в глазах общества его деятельность, справляется ли он, по мнению граждан, с возложенными на него задачами и функциями, или нет. В России бюрократия всегда «славилась» нерасторопностью и формальным подходом к любому делу, а в советское время само понятие «бюрократ» официально определялось как «должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально». Никакие реформы, начиная от петровских преобразований и заканчивая борьбой с бюрократизмом последнего времени, не смогли изменить или хотя бы поколебать сложившийся в массовом сознании образ бюрократа-волокитчика. Проведенное исследование еще раз подтвердило – большинство населения считает деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). И лишь каждый десятый оценивает функционирование российской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%).

Утверждение о том, что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константы общественного мнения, присущей всем слоям и группам населения. Россияне разного возраста и уровня материальной обеспеченности, проживающие в различных поселениях и придерживающиеся самых разных идейно-политических предпочтений в большинстве своем дают негативную оценку работе российской бюрократии – от 50% молодежи до 56–62% респондентов других возрастных групп; от 53,1% хорошо обеспеченных до 57,6% плохо обеспеченных; от 52,8% живущих в селах до 66,9% жителей мегаполисов; от 51,7% сторонников «Единой России» до 67,7% электората «Родины». При том, что представители некоторых групп (молодежь, хорошо обеспеченные люди, сторонники «партии власти») придерживаются несколько менее критичной позиции, даже среди них доля позитивных оценок деятельности бюрократии не поднимается выше 18–19%

Сегодня редко можно услышать положительную характеристику российской государственной бюрократии. Чаще граждане и государствоведы отмечают низкую эффективность государственной службы, снижение ее престижа и доверия к ней, порочные принципы кадровой политики, непрофессионализм большинства государственных служащих, отсутствие профилактики коррупции в рядах российского чиновничества, а также борьбы с ней. Невооруженным взглядом видно, что в государственном аппарате оказалось много людей без каких-либо идей о путях улучшения положения народа и страны, обыкновенных проходимцев и жуликов, которые досконально изучили искусство манипулирования сознанием народа и извлекают из этого собственную выгоду.

Механизм кадровой политики в сфере государственной службы насквозь проржавел. В стране нет дефицита квалифицированных и по-государственному думающих граждан. Этот дефицит создан искусственно, поскольку умные и болеющие за Отечество граждане не востребованы существующей системой отбора и продвижения государственных служащих.

Бюрократия и коррупция стали в настоящее время в России тождественным понятием в полном объеме рассматривается абсолютным большинством как источник дохода, а не как форма самореализации. 100%, только разные по форме, содержанию и объему. Входя в структурированную систему, ты принимаешь (не принимаешь) условия структуризации. Промежуточные состояния могут существовать незначительное время, как неустойчивые.

3. РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

Система управления, в которой карьера зависит от личных профессиональных качеств, возникла еще в допетровской России. Когда в 16 веке в Московском государстве начали возникать функционально-специализированные органы государственного управления, «приказы», то работающие в них незнатные дьяки постепенно стали играть не менее важную роль, чем знатные бояре. «Приказные» чиновники сильно отличались от обрисованного Вебером идеального западного чиновника (табл. 1). Многие из этих особенностей устойчиво сохранялись и в последующие века.

Таблица 1

ОСОБЕННОСТИ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

Характеристики идеального западного чиновника

Характеристики российского «приказного» 17 в.

Изменение характеристик российского чиновничества

Чиновник считается слугой общества

Чиновник стоит над обществом и навязывает подданным волю правящей элиты

Чиновники постоянно рассматриваются как стоящие над обществом

Свобода выбора службы

Обязательность службы

С 1762 служба становится личным выбором

Служебная иерархия

Отсутствие единой иерархии государственных служащих

В 1722 создана единая служебная иерархия

Служебная специализация и профессиональная компетентность

Чиновник может исполнять обязанности в разных профессиональных сферах

Профессиональная специализация чиновников закрепилась в 19 в.

Основной доход – поборы с проси

телей, жалование не фиксировано и выдается не регулярно

К 1763 завершается перевод чиновников на постоянное жалование

Продвижение по службе согласно твердым критериям (прежде всего, в зависимости от квалификации)

Продвигается по службе согласно стажу, происхождению и усмотрению начальства.

Постоянно сохраняется зависимость служебной карьеры от качеств, не связанных с профессиональной компетентностью

Подлежит единой служебной дисциплине

Отсутствие единых дисциплинарных требований

Дисциплинарные требования различны для чиновников разных рангов

Поддерживает безличностные, формально-рациональные отношения с коллегами и с управляемыми

Поддерживает глубоко личностные служебные отношения

Постоянно воспроизводится личностный характер служебных отношений

Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах (1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников.

Хотя Россия всегда считалась страной бюрократов, их доля в общей численности населения была невелика, чем в развитых странах Западной Европы. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920–1930-е особый тип чиновничества – номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Речь идет о российской бюрократии и об ее участии в строительстве исторического будущего России. Весьма характерно его суждение о том, что в борьбе царизма и либерализма в период первой русской революции победителем, точнее, социальной группой, более всего выигравшей от этих событий, была русская бюрократия. К этому можно лишь добавить, что на ментальность бюрократии в каждом обществе накладывает отпечаток культурная и социальная история этого общества, и в этом ментальном контексте бюрократия везде разная и различно ее поведение как в спокойном течении жизни, так и в экстремальных ситуациях. Есть много общих черт у бюрократии разных стран (например, коррупция традиционно сопровождает управленческую деятельность бюрократии), но есть и существенные различия даже в коррупции. Не одно и то же представляют собой бюрократ китайский, русский и европейский.

В контексте борьбы вотчинных и государственных начал складывалась русская государственная бюрократия. Основной задачей княжеских (еще в киевской Руси), а затем и царевых назначенцев на местах был сбор тягла (налогов), которое несло прежде всего крестьянское сословие России. Величина оклада для чиновника определялась скорее традицией и экономическими возможностями того территориального округа, в котором он исполнял свои функции. Но здесь важна и другая сторона деятельности бюрократии, именно, ее отношение к государственным интересам. Своеобразное положение бюрократии в том, что она не является самостоятельной политически организованной силой, выражающей определенную идеологию, и по сути не может существовать в таком качестве.

Какой бы ни была бюрократия, принципиально антигосударственной по ментальности она быть не может уже в силу того, что она существует как часть государства, и разрушение такового есть для нее самоликвидация. Бюрократия же, как показывает история, в том числе история "перестройки", никак к самоликвидации не склонна, более того, всякие процессы в обществе она стремиться использовать для упрочения своего положения. В этом, можно сказать, своеобразный инстинкт ее столь же своеобразной синергии, ее "самоорганизации". Что же касается "градуса" ее государственности, то он определяется как социальным и культурным воспитанием, полученным в процессе обучения и профессионального созревания, так в еще большей, возможно в решающей степени характером политической власти, характером задач и требований, которые власть ставит перед бюрократией. Совесть пассажира - лучший контролер, писали в советском общественном транспорте. Для бюрократии лучший контролер ментальная установка, формируемая целым рядом факторов.

По своему положению бюрократия не может принадлежать к какой-либо другой партии, кроме партии власти. Создание "Единой России" предполагало, видимо, установление идейного и политического контроля над аппаратом по модели КПСС, Однако тяготение нынешней бюрократии к "Единой России" объясняется не только административным давлением, но, как можно предположить, желанием играть активную политическую роль. Хотя для бюрократии не свойственно быть самостоятельной организованной политической силой, в нынешних неординарных условиях возможно исключение. Если ее ментальные установки оформятся в какое-то подобие идеологии практического действия, то она должна будет либо выдвинуть политиков из своей среды, либо привлечь к себе уже известных политиков. Примером из прошлого может служить поддержка аппаратом курса Сталина на государственное строительства вместо авантюрных действий троцкистов по разжиганию мировой революции. При этом можно было продолжать думать, что строительство рабоче-крестьянского государства является первым этапом мировой революции. Но эта мысль имела уже вторичное значение, главное же заключалось в том, что в практических действиях вектор объединенных усилий направлялся на государственное строительство и сверхсрочную индустриализацию.

Податливая в определенных отношениях, но все-таки не бесформенная бюрократия, сохраняющая ментальные установки, характерные для бюрократии российского общества, так или иначе включена в политические процессы. Опасение "аппаратной контрреволюции" стояло за ельцинским призывом "боритесь с аппаратом!". В этой связи в действиях команды нынешнего президента по централизации власти и назначению губернаторов также можно видеть стремление исключить "аппаратный бунт" на корабле, когда возможности мародерского разворовывания станут минимальными. По мере укрепления в России влияния транснациональных корпораций, которые будут превращаться в ключевых собственников на ее территории, изменится и положение бюрократии. Во всяком случае, ее государственническая ментальность станет излишней. К тому же власть может опираться на бюрократию нового типа, именно топ-менеджеров крупных кампаний, ментальность которых существенно отличается от ментальности управленцев государственного типа. Проблема выбора (с кем она) так или иначе обострится для российской бюрократии, и такое обострение очень близко.

При определенных условиях бюрократия (управленческий аппарат) может оказаться на стороне политических сил, стремящихся к сохранению государственности России, способной обеспечить ее независимое развитие. Господство транснационального капитала лишит бюрократию возможностей, связанных с традиционной "удельно-вотчинной" ментальностью, своеобразно и неразрывно соединяемой в России с государственным интересом. Выбор ей сделать придется, и, возможно, это выбор предстанет через позицию "Единой России", если в ней окажется достаточно сильным влияние с мест, влияние среднего и нижнего звена бюрократии. Это, конечно, не отряды Минина и Пожарского, но все-таки оно может быть движением среднего управленческого слоя, не утратившего государственнического инстинкта.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. – СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 2000. – 156с.

Политология как наука

Предмет политологии заявлен уже в названии научной дисциплины – это наука о политике. Ключевая категория политологии – власть. Власть как универсальное явление человеческой истории, образующее особую сферу человеческих отношений – отношений власти – и особую социальную систему – политическую систему общества.

Политические отношения – это отношения по поводу разделения и осуществления власти между устойчивыми социальными группами (классами, сословиями, этносами, половозрастными когортами и т.д.), устанавливаемые и поддерживаемые с помощью особых общественных институтов, прежде всего государства.

Таким образом, политика – это научная категория, содержание которой раскрывается через ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих понятий. Основные среди них – политические отношения, политическая деятельность, политическая система и политический процесс.

Как любая другая наука, политология выполняет в обществе определенные функции. Их принято разделять на собственно научные или познавательные (добывание новых знаний о мире и углубление его понимания) и прикладные (извлечение из абстрактных знаний практической пользы).

I. Познавательные и критические функции политологии:

1. теоретический и эмпирический (предметный) анализ политики: как реальной политической практики, так и явлений политического сознания – идей, теорий, мифов и т.п.;

2. критическая проверка политических идей и практических действийдвумя основными способами: а) путем разнообразных теоретических расчетов, сопоставлений, проверки аргументации и т.д., б) посредством экспериментальных испытаний (пробных выборов, условных назначений и анализа результатов, приемов принятия решения и т.п.);

3. построение теории соответствующего политического объекта(явления, процесса, системы, режима) – основная задача политической науки, которая предполагает познание закономерностей политических отношений и политической деятельности, исследование диалектики объективного и субъективного, формы и содержания, необходимости и случайности применительно к политической реальности. Теория конкретного объекта должна включать в себя объяснение, позволяющее судить о его будущих состояниях и предвидеть их, без чего невозможна подлинно научная теория, восходящая от частных теорий отдельных (но взаимосвязанных) объектов к теориям среднего и высшего уровней (например, совокупность теорий правления и самоуправления, отношений власти и общества, государства и аппаратов власти, деятельности политических партий, лидеров, политических отношений, конфликтов и т.д. – до общей теории демократии);

4) создание собственной методологии, начиная с эмпирических количественных и качественных конкретных исследований, отбора и разработки методов накопления и обработки данных, применение математического аппарата, системных методов, моделирования, построение сценариев вероятного будущего, использование таких специальных методов, как анализ вероятностных процессов, теории игр, пространственных представлений, отношений объекта и его окружения (среды).

II. Прикладные (инструментальные) функции политологии так или иначе связаны с обслуживанием политической практики. Это могут быть:

1. нормативные функции, т.е. определение норм политической деятельности учреждений и лиц, политических процедур (выборов, создания организаций), политической жизни и т.п.;

2. функции планирования политических действий, процессов;

3. функции прогнозирования и моделированияожидающихся событий, ориентирования политической практики;

Особо нужно отметить социальные функции политической науки, такие как:

III. Функция социализации – вовлечение в процесс политического участия граждан, особенно молодых, активизация и оздоровления мотивации их политического участия, привитие цивилизованных форм политической культуры;

IV. Просветительская – распространение научных знаний, внедрение в массовое политическое сознание элементов научной логики, рациональности, противодействие его мифологизации и чрезмерной идеологизации.

Методы политологии . Современная политология использует в процессе научных исследований широкий арсенал методов, то есть, примеров, способов, методик, с помощью которых добываются новые знания и проверяются уже имеющиеся, строятся гипотезы и формируются теории, делаются экспертные заключения и даются практические рекомендации. При этом используются как те методы, которые сформировались в рамках самой политологии, так и те, что выработаны в ходе развития других научных дисциплин, и не только гуманитарных. Применяемые методы подразделяются на умозрительные (абстрактные) и эмпирические, хотя существуют и универсальные методы, используемые при решении различных исследовательских задач. В теоретических исследованиях наиболее применимы такие общенаучные методы как анализ и синтез; индукция и дедукция; историческая аналогия и ретроспекция; классификация и типологизация; идеальная реконструкция; системный и структурный подходы.

В эмпирических исследованиях используются методы: наблюдения (в том числе – лонгитюдного, то есть, протяженного во времени, и включенного, когда исследователь является непосредственным участником событий); опросов – анкетных и в форме устных интервью, массовых и экспертных; изучения документов и статистического материала(в том числе – с помощью контент-анализа); моделирования (в том числе - математического), эксперимента и т.п.

Особую роль в политологии играют сравнительные (компаративистские) методы исследований. Причем, речь может идти как об историческом сравнении – описательном или аналитическом сопоставлении разных фаз исторического развития одного объекта (например, государства) или сообщества, так и о феноменологическом – соотнесении характеристик различных сосуществующих во времени объектов, процессов, тенденций (например, политических режимов, идеологических течений или политических элит).

Политика и власть

Термин «политика» получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве правлений и правительстве, названного им «Политика». В новое время развитие общественной мысли и представлений о государстве привело к выделению наук о государстве и их обособление от политической философии и политической науки.

Политика – это сознательная деятельность людей в политической сфере жизни общества, направленная на завоевание, удержание и реализацию политической власти, определение задач и функций государства.

Политика выполняет важные функции : интеграция общества, поддержание правопорядка, приобщение личности общественным делам, сглаживание конфликтов. Субъектами политики являются как отдельные личности, так и политические лидеры, органы государственной власти.

Политика имеет определенную структуру . В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить:

Политическое сознание, включающее внутренний мир, менталитет, ценностные ориентации и установки индивидов, политические взгляды, которые выражают зависимость политической жизни от осознанного отношения людей к своим властно значимым интересам;

Политическую организацию, характеризующую роль институтов публичной власти как центров управления и регулирования общественными процессами;

Политические отношения, выражающие устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти, нормативные идеи, программные и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы.

Субъектом политики (политическим субъектом) являются участники политической жизни, способные формулировать и реализовать собственные цели, вызывать изменения в политических отношениях в соответствии со своими интересами. Эта способность называется политической субъективностью.

В зависимости от политической субъективности выделяются различные типы поведения личности: а) личность с высокой политической активностью, участвующая в политической жизни; б) личность, выступающая в качестве наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично не участвующего в ней; в) пассивная личность с равнодушным отношением к политике; г) аполитичная личность с негативным отношением к своему участию в политике. Разумеется, пассивные, аполитичные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. В то же время они чаще всего становятся объектами политических манипуляций.

В политической науке принято понимание власти как определенного отношения между объектами и как процесса, вокруг этих отношений складывающегося. Известно, что любое взаимодействие двух или более объектов неизбежно делает их зависимыми друг от друга. Власть - это особый тип зависимости взаимодействующих сторон, когда одна из них обладает устойчивым правом на распоряжение (управление) второй.

В политической теории власть получила множество трактовок. Что касается собственно политологических трактовок, то основные из них таковы. В телеологическом (от латинского teleo - цель) определении реализован так называемый деятельностный подход. Он характеризует власть как способность достигать поставленные цели,получать запланированные заранее результаты. Уязвимым местом телеологической трактовки является то, что она отличается наибольшей широтой, поскольку вольно или невольно распространяется не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром, с природой.

Согласно близкой телеологической бихевиористской (от английского behave - двигаться, действовать) трактовке власть это особый тип поведения, реализуя который, одни люди командуют, а другие подчиняются.Бихевиористский подход требует рассматривать отношения власти исключительно как разновидность межличностного взаимодействия, обращая сугубое внимание именно на индивидуальную мотивацию участия в отношениях власти.

Интерес представляет большая группа разнообразных психологизаторских версий власти. В соответствии с ними источник властных проявлений следует искать исключительно в человеческой психике. Автор теории и методологии психоанализа, самый известный за пределами науки психолог Зигмунд Фрейд трактовал стремление к власти как сублимативное (замещающее, иллюзорно-компенсаторное) проявление подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера.

Родственно системному структурно-функционалистское понимание власти, согласно которому она есть главный способ и инструмент самоорганизации человеческих сообществ, основанный на целесообразности разделения функций правления и подчинения.

Если попытаться их свести воедино, то станет ясно следующее:

1) наличие властных отношений в обществе есть факт необходимый и закономерный;

2) предпосылки (основания) власти можно разделишь на две группы:

а) объективные- обусловленные системной организацией общества и его потребностями в поддержании целостности, устойчивости и координируемости частей единого целого;

6) субъективные - обусловленные природой человека, его индивидуальными потребностями, наклонностями, страстями, его волей;

3) главной особенностью властных отношений является их асимметричность: это означает, что одна из сторон отношения обязательно доминирует над другой, что их статус в рамках отношения изначально и необратимо разнокачественен.

Таким образом, в современной политологии сложилось понимание власти как реальной способности тех или иных социальных сил и личностей осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личностям, оказывать определяющее воздействие на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие или другие средства.

Структура власти. Независимо от уровня, масштаба и повода, по которому складываются властные отношения, их атрибутивными (обязательными) элементами являются: субъект, объект, ресурсы (источники) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта, а также их взаимозависимостью со средой, в которой этот процесс протекает.

Субъектом власти может быть любой непосредственный носитель, агент власти, выполняющий ее активное, направляющее начало. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это стремление властвовать, воля к власти, проявляемая в приказах или распоряжениях. Субъекты политической власти имеют, как правило, сложную, многоуровневую структуру: ее первичными факторами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями редко бывает простой и ясной.

Объект власти также может быть отдельным человеком, группой лиц, социальным сообществом или институтом. Доминирование воли властвующего субъекта не является единственным условием возникновения отношений власти. Точно также необходимо, чтобы объект проявил волю к подчинению.

Явление подчинения так же органично для человеческих отношений, как и руководство (властвование, доминирование). Наибольшую подвластность, готовность подчиняться (а в своих наиболее последовательных формах - и получать от этого удовольствие) обеспечивает политическая культура патриархального и подданнического типов. А преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, поклонников так называемой “твердой руки”, является благоприятной питательной средой для формирования авторитарных и тоталитарных режимов.

Для того, чтобы претворять свои решения в жизнь, власть опирается на определенные ресурсы. В широком смысле ресурсы власти - это все то, что способствует реализации воли субъекта к властвованию, воли объекта к подчинению; это средства и способы, с помощью которых устанавливаются и воспроизводятся властные отношения.

Существует несколько классификаций ресурсов. Так, согласно модели, предложенной А. Этциони , они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может “покупать” не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным работникам).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий ресурс - с влиянием непосредственно на сознание человека.

В соответствии с другим подходом ресурсы власти выделяют по сферам общественной жизни. Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, как их всеобщий эквивалент, средства производства, плодородные земли, полезные ископаемые, продукты питания и т.п. Социальные ресурсы - способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации (СМИ) и др. Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей – жизни, свободы и имущества.

Особое место в жизни общества занимает политическая власть, т.к. она представляет собой способность и возможность отстаивать и претворять в жизнь определенные политические взгляды, установки и цели. Выделим особенности политической власти:

1) легальность в использовании силы в пределах государства;

2) верховенство, обязательность решений для всякой иной власти.Политическая власть может ограничить влияние мощных финансово-экономических корпораций, СМИ и других структур или же вовсе ликвидировать их, хотя это нельзя понимать буквально - как ее всевластие, полную свободу действий в отношении других видов власти;

3) публичность, то есть всеобщность и безличность.Это означает, что политическая власть, во-первых, в отличие от приватной, личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам, она принципиально не локализуема; во-вторых, выражает себя, прежде всего, не через волю отдельных людей, а через властное влияние специальных институтов (власть как “совокупность кресел”);

4) моноцентричностъ, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, духовная и информационная власти полицентричны. Причем, если в демократическом обществе плюрализм этих видов власти легализован, то в других случаях полицентричность все равно существует, но в неформальном виде. Впрочем, моноцентричностъ политической власти не означает отсутствия в ее системе различных центров влияния, противоречий конкуренции между ними. Но все они встроены в единую, формализованную иерархию, в пирамидальную структуру взаимозависимостей.

5) особое многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Для описания и анализа отношения населения к политической власти, прежде всего, к ее ключевому институту - государству, в политологии используется понятие легитимности.

Легитимность - это принятие населением формы и сути существующей власти, признание ее правомерной и справедливой и согласие ей подчиняться. Она связана с наличием у власти должного авторитета, верой подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является если не наилучшим, то, по крайней мере, приемлемым для данной страны, с признанием де-факто основополагающих политических ценностей.

Сам термин «легитимность» иногда переводят как «узаконенность». Такой перевод не до конца точен. Законность, понимаемая как действие через закон, юридические процедуры и в соответствии с ними, отражается категорией «легальность ». «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочно-этический и политический характер, второе - юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их осуществление, - легальна. В то же время она может быть нелегитимной, т.е. не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. Причем, в обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например, власть мафиозных структур.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. Он выделил три типа легитимности власти , отражающих особенности мотивов подчинения.

1. Традиционная легитимность.Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Традиционная легитимность отличается прочностью. Кстати, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть, в харизму руководителя, который иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящают институты власти, способствуют их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Легальная или рационально-правовая легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам (персональная легитимность).

Важнейшей составляющей политической власти является государственная власть - это один из видов власти в об­ществе, где в качестве субъекта власти выступает госу­дарство в лице своих органов, учреждений и должностных лиц, а в качестве объекта власти - население страны: граждане (в республиках) или подданные (в монархиях).

Для современных демократических государств характерно разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Авторами теории разделения властей были Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Гамильтон, Д. Мэдисон. По данной теории все власти равны и автоном­ны, ни од­на из них не может быть уст­ранена лю­бой другой. Никакая власть не может пользо­ваться пра­вами, пре­доставлен­ными конститу­цией дру­гой власти.

Законодательная власть представляет собой систему органов государственной власти, в ведении которой находится исключительное право принимать и издавать нормативно-правовые акты, имеющие высшую юридическую силу. В Российской Федерации законодательная власть представлена Федеральным собранием, состоящим из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Государственная Дума состоит из 450 депутатов, а в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти (в РФ 83 субъекта, следовательно, 166 членов Совета Федерации). При этом одно и то же лицо не может одновременно являться членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Государственная Дума избирается на конституционно установленный срок - 5 лет, а Совет Федерации установленного срока своей легислатуры не имеет.

Исполнительная власть – призвана обеспечивать исполнение законов, она не подчинена законодательной. Высшим органов исполнительной власти в России является Правительство РФ, состоящее из отраслевых министерств и государственных комитетов. Председатель Правительства представляет Президенту на утверждение список своих заместителей и отраслевых министров. Правительство разрабатывает бюджет, проводит единую социально-экономическую политику, управляет федеральной собственностью. Силовые министры имеют двойное подчинение – помимо того, что они подчиняются Председателю Правительства, они подчиняются Президенту.

Президент в Российской Федерации не относится ни к одной ветви власти. Он является гарантом Конституции, прав и свобод гражданина, верховным главнокомандующим. Избирается всеобщим голосованием на 6 лет.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судьи несменяемы, неприкосновенны, независимы и подчиняются только закону. Активно реализуется принцип состязательности и равноправия сторон, правосудие осуществляется только судом. В РФ действуют федеральные суды и мировые судьи, составляющие основу судебной системы.

Прокуратура не входит в судебную систему, ее функции заключаются в надзоре за исполнением текущих законов.

Государство принадлежит к тому, что существует по природе, и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы живет вне государства... Сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске.

Аристотель

Политическая власть и политическая система

Сущность и специфика политических отношений

Политику можно определить как сферу отношений между социальными группами по поводу формирования и использования институтов публичной власти в интересах реализации общественно значимых интересов и потребностей. Отношения по поводу власти, возникающие между социальными группами, называются политическими отношениями, а их отображение в общественном сознании этих групп – политическим сознанием. Действия, направленные на выражение и защиту интересов той или иной общественной группы, называют политическим поведением, а объединения и учреждения, создаваемые для реализации этих интересов, – политическими институтами. Социальные группы, вступающие в политические отношения, обладающие определенным политическим сознанием и формирующие выражающие их интересы политические институты, обычно называют субъектами политических отношений.

Основные цели политики – завоевание, сохранение и укрепление власти. Власть – главная проблема политики. Она выступает одновременно и как цель, и как средство решения социальных задач. В зависимости от масштабов задач различают политику международную, государственную, региональную. В зависимости от областей, в которых осуществляется решение этих задач, выделяют различные виды политики: внешняя политика, внутренняя политика, политика экономическая, социальная, национальная, культурная и т.д. Специфика политических отношений состоит в том, что их существование связано с наличием политической организации общества и ее главного элемента – государства. Поэтому политические отношения – это, прежде всего, отношения по поводу государственной власти.

Политические интересы и политические институты

Политические интересы социальных групп могут совпадать или не совпадать. В зависимости от этого политические отношения, которые складываются между такими группами, могут быть отношениями зависимости или независимости, соперничества или сотрудничества. В политическом поведении они проявляются в формах политического союза или конфронтации.

Политический интерес – это стремление изменить (или сохранить) свое социальное положение. Политические интересы реализуются через политические отношения при помощи политических средств: решений партийных и государственных органов, давления на парламент или правительство, поддержку политических движений и лидеров. Благодаря применению этих средств интересы общественных групп: экономические, социальные, национальные и др. – оформляются в политические требования и политические решения. Когда человек, заинтересованный в изменении или в сохранении своего общественного положения, начинает ради достижения цели поддерживать те или иные партии или лидеров, то это означает, что он осознал свой политический интерес и выразил его в своем политическом поведении.

Политические интересы приобретают вес и значение, когда они осознаны их субъектами и начинают внятно выражаться и реализовываться через организацию новых или расширение своего влияния в уже существующих политических институтах. Для этого используются такие формы политических действий, как, например, забастовки, митинги и демонстрации, пропаганда своих взглядов через средства массовой информации, борьба за расширение политического влияния партий, участие в избирательных кампаниях с целью увеличения количества своих представителей во властных структурах государства. Процесс осознания общественной группой своего интереса и превращения его сначала во внятно сформулированное политическое требование, а затем в выражающий и отстаивающий это требование политический институт, называется политической институализацией.

Политические институты представляют собой структурно организованные политические учреждения с централизованным управлением и исполнительным аппаратом. Степень развитости политических институтов свидетельствует об уровне развития и типе общества, его политической системе.